Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-266773/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266773/19-149-2216
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭГРИМЕНТ» (117279, <...>, эт. 0, пом. IV, ком. 37, оф. 167, ИНН <***>)

к ООО «КВАНТ» (141075, <...>, пом. ХХХХI, оф. 2, ком. 1, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭГРИМЕНТ»» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КВАНТ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 4 989 015 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.05.2019 ООО «ЭГРИМЕНТ» и ООО «КВАНТ» был заключен договор на оказание услуг №КВ/65-2019 (далее - Договор).

В пункте 1.1 Договора сказано, что Исполнитель по Заданию Заказчика (Приложение № 1) обязуется оказать своими силами и средствами или средствами Заказчика на объектах Заказчика (далее - объект) погрузочно-разгрузочные услуги и услуги по сортировке и комплектации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № КВ/65-2019 на оказания услуг от 30.05.2019 оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг и получения Заказчиком счета-фактуры, на основании счета Исполнителя.

Согласно п.6.2 договора № КВ/65-2019 от 30.05.2019 Заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет Акт сдачи-приемки услуг, при отсутствии замечаний подписывает и передает один экземпляр Акта Исполнителю.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора № КВ/65-2019 на оказание услуг Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать результат оказанных услуг на условиях настоящего Договора.

Как указывает Истец, 31.07.2019 Сторонами был подписан Акт №12 и счет-фактура №13 на сумму 2 570 615 руб.

05.08.2019 Сторонами был подписан Акт №14 и счет-фактура №15 на сумму 2 418 400 руб.

Согласно п. 7.1 Договора № КВ/65-2019 от 30.05.2019 Заказчик производит оплату оказанных услуг Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако, услуги Ответчиком не оплачены, задолженность составляет 4 989 015 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЭГРИМЕНТ», суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, а также факт наличия со стороны Ответчика задолженности.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих как об оказании Истцом спорных услуг, так и о наличие со стороны Ответчика задолженности, и, как следствие, о необоснованности заявленных Истцом требований к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 71, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин