Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А59-4681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4681/2018
г. Южно-Сахалинск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 924 898 рублей 49 копеек неустойки и 192 747 рублей 42 копеек штрафа по договору подряда от 27.07.2017 № 46/17,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2018 № 6,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение Анивское «Благоустройство» (далее – истец, МБУ Анивское «Благоустройство») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплекс») с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано на нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № 46/17 на «Благоустройство детских игровых площадок в населенных пунктах Анивского городского округа в 2017 году (<...>), в связи с чем истцом начислен штраф и неустойка. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием об оплате пени и штрафа. Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2018.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, определением от 13.08.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 04.09.2018.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте и времени в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, ввиду отсутствия возражений сторон, завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела представила суду ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявив отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 192 747 рублей 42 копеек за неисполнение обязательств по договору. В связи с уточнением истец просил суд взыскать с ответчика 924 898 рублей 49 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Рассмотрев заявление истца об уточнении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 27.07.2017 № 46/17 (далее – договор).

По условиям договора подрядчик обязался в обусловленные с заказчиком сроки произвести благоустройство детских игровых площадок в населенных пунктах Анивского городского округа в 2017 году (<...>), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). Место выполнения работ: Сахалинская область, Анивский городской округ, <...> (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ: 60 календарных дней с момента заключения договора).

Согласно пункту 2.1 договора, его цена составляет 1 927 474 рубля 20 копеек, НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Заказчик производит оплату в безналичном порядке по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) (2экз.), КС-3 (2 экз.) без замечаний на основании представленных подрядчиком оригиналов счета (счета-фактуры) (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется на месте производства работ представителями заказчика и подрядчика, на основании двухстороннего акта выполненных работ по форме КС-2, подписанного представителями сторон.

Настоящий договор считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, включая гарантийные обязательства (пункт 15.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, работы должны быть выполнены до 21.05.2018.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы выполнены и сданы подрядчиком 21.06.2018 на сумму 1 682 556 рублей 94 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Оплата в размере 1 682 556 рублей 94 копеек произведена истцом обществу с ограниченной ответственностью «СКК-Гарант», на основании выставленного счета от 22.06.2018 № 10, в связи с заключенным договором уступки прав требования от 09.06.2018, заключенному между ООО «Стройкомплекс» (цедент) и ООО «СКК-Гарант» (цессионарий).

В соответствии с договором уступки права требования от 09.06.2018, цедент уступает цессионарию право требования к МБУ Анивское «Благоустройство» задолженности за выполненные работы, возникшие в результате исполнения договора от 27.07.2017 № 46/17 на выполнение работ по благоустройству детских игровых площадок в населенных пунктах Анивского городского округа в 2017 году (<...>) в размере 1 927 474 рублей 20 копеек (пункт 1.1 указанного договора).

Общий размер уступаемого права требования составляет 1 927 474 рубля 20 копеек (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, датой уступки права денежного требования является дата подписания настоящего договора сторонами.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность цессионария оплатить цеденту уступаемое по настоящему договору, а также принять оригиналы документов, удостоверяющих переданное право требования, путем оформления акта приема-передачи документов в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Сторонами, во исполнение пункта 2.2 договора уступки права требования подписан акт приема-передачи подлинников документов: договор от 27.07.2017 № 46/17 с приложениями; локальный сметный расчет; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.05.2018 № 1; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.05.2018 № 2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.05.2018.

МБУ Анивское «Благоустройство» было вручено уведомление об уступке прав требования от 13.06.2018 № б/н, на основании чего, заказчиком была произведена оплата по договору от 27.07.2017 № 46/17 ООО «СКК-Гарант».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Поскольку работы по спорному договору были выполнены ООО «Стройкомплекс» с нарушением срока, истец обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении срока выполнения работ на объекте, о начислении неустойки (пени), а именно письмо № 40 от 24.01.2018, от 09.04.2018.

Поскольку требования претензий ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Отношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 12.3, 12.3.1 договора установлено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполненитя обязательств , и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинасирования Центрадьного Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: , где:

– размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Материалами дела подтверждено выполнение работ с нарушением срока, что ответчиком не оспаривалось.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 26.09.2017 по 21.06.2018, сумма пени составила 924 898 рублей 49 копеек.

Однако расчет неустойки произведен истцом не верно, в связи с неверным расчетом коэффициента К применительно к всему периоду просрочки.

По расчету суда сумма неустойки составила 1 127 716 рублей 97 копеек, исходя из следующего:

К = 269/60х100% = 448, 33% (К=0.03);

Сцб = К х ставка ЦБ: 0,03х 7,25% = 0, 2175%;

С = СЦБ х ДП: 0,2175% х 269 = 0,58508;

1 927 474 рублей 20 копеек (цена контракта) – 0 рублей (стоимость фактически исполненного в срок) х 0,58505 (С).

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в меньшем размере, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере, составляющем 924 898 рублей 49 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 826 рублей на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 672 рублей, с учетом увеличения суммы пени, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять от муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» отказ от исковых требований о взыскании 192 747 рублей 42 копеек штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» 924 898 рублей 49 копеек неустойки, 17 826 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 942 724 рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета 3 672 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев