Решение от 27 марта 2022 г. по делу № А56-76177/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76177/2021
27 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>)

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (198095, Санкт-Петербург, проспект Cтачек, 18, ОГРН: <***>),

2) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 18, ОГРН: <***>),

о взыскании,

третьи лица:

1) ФИО2,

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

3) Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель»,

4) Комитет финансов Санкт-Петербурга,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 28.01.2022 № 78АВ1368866),

от ответчика 1 – ФИО4 (доверенность от 27.01.2022 № 21-10594/22-0-0),

от ответчика 2 – ФИО5 (доверенность от 23.12.2021 № 01-06-5472/21-0-0),

от третьего лица 3 – ФИО6 (доверенность от 21.09.2021),

от третьего лица 1, 2, 4 - не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 6 140 руб. 47 коп.

Определением от 30.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (третье лицо 1), Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга (третье лицо 2).

Определением от 01.12.2021 суд исключил Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2) из числа третьих лиц и привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель», Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 23.03.2022 присутствовали представители истца, ответчиков, третьего лица 3, представители третьих лиц 1, 2, 4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд приобщил поступившие от лиц, участвующих в деле, документы к материалам дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литера А.

В указанном объекте располагается нежилое помещение 19-Н, собственником которого в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.07.2020 № 99/2020/338897406 является город Санкт-Петербург.

Истец, ссылаясь на задолженность за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, а также оставление направленной в адрес ответчика претензии от 22.04.2021 № 3684-02/14 с требованием об оплате имеющейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом в рамках дела № А56-58306/2021 установлено следующее.

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 19-Н, общей площадью 21,1 кв.м., на основании договора аренды от 06.04.2018 № 05-А006092 (далее – договор), заключенного с собственником помещения – Санкт-Петербургом.

При этом, в рамках договора аренды ответственность по оплате коммунальных услуг возложена на ФИО2.

Решением суда по делу № А56-58306/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» взыскано 47 205 руб. 51 коп. задолженности (включая отопление) по договору от 06.04.2018 № 191 за период с 31.07.2018 по 28.02.2021.

Кроме того, как сообщил истец, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> потребление осуществляется пятью точками учета: 14295, 14296, 14297, 367855, 145298.

Точки учета 367855 и 145298 потребляются Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга и акционерным обществом «Петербургские аптеки» соответственно.

Определением от 19.01.2022 суд обязал истца и третье лицо 3 представить сведения о расчетах по договору между акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» и Санкт-петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационное предприятием «Строитель» (далее – предприятие). Согласно пояснениям сторон и представленным документам, задолженность по договору у предприятия перед истцом за спорный период отсутствует.

Определением от 02.02.2022 суд обязал истца и третье лицо 3 представить письменные пояснения в отношении точек учета, включенные в договор между акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационное предприятием «Строитель», представить подтверждающие документы, а также обязал истца определить надлежащего ответчика по настоящему делу, учесть доводы о переплате исходя из сверки, представить сведения о переплате на основании письма. Указанное определение не было исполнено в части пояснения о помещении, относящемся к точке учета 14297.

Определением от 09.02.2022 суд обязал представить показания узла учета и счета, оплаченные третьим лицом 3 в исковой период, пояснения относительно объектов, включенных в договор с третьим лицом, приложенные к заявлению о заключении договора документы. Указанное определение не было исполнено.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие задолженности за спорный период именно у ответчиков, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается включение помещения 19-Н в договор между истцом и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационное предприятием «Строитель», в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Новикова Е.М.