Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А51-9670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3039/2025
27 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2024

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 по доверенности от 01.01.2025 № ОС-03, ФИО5 по доверенности от 27.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток»

на решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу № А51-9670/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз», Владивостокская таможня

о взыскании 15 646 705,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эйч Эм Эм Владивосток» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» платы за сверхнормативное использование контейнеров в размере 9 631 591,54 руб.; 6 015 113,50 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз», Владивостокская таможня.

Решением суда от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Эйч Эм Эм Владивосток» обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочной квалификации правоотношений сторон как вытекающих из агентского договора от 01.11.2019 № HVL 328/19, не учитывая содержание в данном договоре элементов договора аренды (предоставление в пользование контейнеров), которые подлежат применению в конкретной ситуации. Обращает внимание, что представленной перепиской подтверждается получение и возврат контейнеров ООО «Содружество», а не иным лицом, а произведенной частичной оплатой стоимости пользования контейнером HDMU5529004, перепиской по поводу оплаты пользования контейнерами – признание долга ответчиком. В связи с этим считает, что последующий отказ от оплаты стоимости пользования контейнерами свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика. В целом оспаривает вывод судов о том, что все совершенные ответчиком в процессе обратной перевозки контейнеров действия совершены от имени третьего лица - ООО «Союз».

В судебном заседании, которое в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против которых высказались представители ответчика, изложив правовую позицию по спору. Представители ответили на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Эйч Эм Эм Владивосток» (агент) и ООО «Содружество» (клиент) заключен агентский договор № HVL 328/19, по условиям которого агент производит сбор фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку на судах компании «Hyundai Merchant Marine Co., Ltd» (далее - владелец, «НММ Co., Ltd») и/или по коносаментам компании «НММ Co., Ltd» от имени и по поручению владельца.

Согласно пункту 1.2 договора клиент поручает, а агент за вознаграждение и за счет клиента берет на себя обязательства по организации перевозок и/или ТЭО экспортных и импортных грузов клиента из/на согласованные пункты отправки/назначения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.3 - 1.5 договора агент передает, а клиент принимает во временное пользование контейнеры владельца (компании Hyundai Merchant Marine Co. LTD). Агент производит сбор за выдачу и пользование контейнерами от имени и по поручению владельца. Клиент пользуется контейнерами на условиях договора и уплачивает плату за выдачу и пользование контейнерами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязан осуществлять организацию международных и внутренних перевозок грузов в соответствии с условиями коносаментов владельца, а также производить сбор фрахта и/или фрахтовых надбавок от имени и по поручению владельца, производить сбор за выдачу и пользование контейнерами. Агент обязан передавать во временное пользование клиенту контейнеры владельца на условиях данного договора (пункт 2.1.3); в силу пункта 2.3.11 к обязанностям клиента отнесено подписание актов приема-передачи контейнеров по форме агента (приложения 2 и 4 к договору).

Датой начала использования контейнеров владельца, прибывающих с моря, является дата выгрузки контейнера с судна. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора датой окончания использования контейнеров владельца является дата приема порожнего контейнера в порту или согласованном сторонами терминале, указанная в терминальной программе и в транспортных документах (товаротранспортной накладной), либо дата, указанная в акте приема-передачи контейнера (Приложение № 4). Датой начала использования контейнеров владельца, убывающих на море, является дата выдачи контейнера, указанная в акте приема-передачи контейнера (приложение № 2 к договору), датой окончания использования контейнеров владельца является дата возврата контейнера на контейнерный терминал ПАО «ВМТП»/ЗАО «ВКТ» или ООО «ВСК», указанная в терминальной программе ИС ВМТП/ ИС ВКТ и транспортных документах (пункты 4.1.1, 4.2.1 договора).

В силу пункт 2.3.4 договора клиент обязан произвести расчеты за оказанные услуги в соответствии со статьей III договора. Клиент также обязан оплачивать все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, задержке свыше свободного периода оборудования и транспортных средств в соответствии с условиями коносаментов судовладельцев либо дополнительно согласованные с агентом (пункт 2.3.5 договора).

На основании пункта 5.10 клиент несет ответственность за несвоевременную оплату любых счетов агента в соответствии с условиями договора в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора ООО «Эйч Эм Эм Владивосток», как линейный агент судоходной линии компании «НММ Co., Ltd» предоставило ООО «Содружество» в рамках отправки по коносаменту TSNE79562100 контейнеры: HDMU5529004, HDMU5531634, HDMU5549715.

В отношении указанных контейнеров истцом выставлены акты (№ К1-14488 от 25.11.2021, № К1-2474 от 21.03.2022, № К1-2475 от 21.03.2022) и счета (№ K1-15001 от 25.11.2021, № К1-2440 от 21.03.2022, № К1-2441 от 21.03.2022) и направлены ответчику, из них оплачен счет № К1-15001 от 25.11.2021 (за пользование контейнером № HDMU5529004).

Неоплата остальных счетов на сумму 9 631 591,54 руб., выставленных как оплата за сверхнормативное использование контейнеров за период с 17.05.2021 по 17.02.2022 (с момента прибытия контейнеров на таможенную территорию РФ после возврата контейнеров первоначальным грузополучателем товара на территории КНР грузоотправителю ООО «Союз»), в том числе и после направления претензионных требований, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами верно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 52 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Предъявленную в рамках настоящего дела сумму задолженности ответчика истец основывает на использовании клиентом предоставленных последнему контейнеров сверхнормативного времени.

Исследуя обстоятельства спора, судебные инстанции выяснили, что наряду со спорным договором от 01.11.2019 № HVL 328/19, ООО «Содружество» как экспедитор заключило 19.03.2020 с ООО «Союз» (клиент) договор № SO/190320-2 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в рамках которого ООО «Союз», выступающее продавцом по контракту от 20.01.2016 № SZ-16012020 на поставку товара (рыбы мороженной), заключенного с TACHENG HENGSHUI FISHERY СО (покупатель), оформило заявки №№ 33, 34, 35 от 30.12.2020 на перевозку морским транспортом груза (замороженной рыбы) тремя 40-футовыми контейнерами покупателю.

В свою очередь, в рамках действия агентского договора от 01.11.2019 № HVL 328/19 истец предоставил ООО «Содружество» контейнеры: HDMU5529004, HDMU5531634, HDMU5549715 под загрузку рыбы мороженной с оформлением коносамента № VYPA57240000 от 13.01.2021 на грузоотправителя ООО «Союз», агент ООО «Содружество», грузополучатель TACHENG HENGSHUI FISHERY СО по маршруту Vladivostok, Russia - Xingang, Tintanjin, China.

По данной отправке ООО «Содружество» являлось экспедитором груза ООО «Союз», выполняя действия по получению контейнеров, предоставлению под загрузку товара (груза) клиента ООО «Союз» и доставке контейнеров на территорию порта для прохождения досмотра Россельхознадзора, погрузки на судно и доставке в порт назначения.

В дальнейшем контейнеры №№ HDMU5529004, HDMU5531634, HDMU5549715 использовались в качестве транспортных средств международной перевозки для перемещения товаров, задекларированных ООО «Союз» в соответствии с таможенной процедурой экспорта (груз убыл с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост Морской порт Владивосток 22.01.2021 по коносаменту № VYPA57240000 на транспортном средстве «BAL BOAN»).

17.05.2021 на транспортном средстве «VICTORY STAR» по коносаменту № HDMUTSNE79562100 в адрес получателя ООО «Союз» осуществлен ввоз контейнеров №№ HDMU5529004, HDMU5531634, HDMU5549715, возвращенных страной первоначального получателя в связи с отказом в приемке, после чего контейнеры были размещены на склад временного хранения ООО «Дальрефтранс».

На таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Союз» 03.09.2021 подано заявление о намерении помещения товаров, размещенных в контейнерах №№ HDMU5529004, HDMU5531634, HDMU55419715, под таможенную процедуру уничтожения, по итогу положительного рассмотрения которого ООО «Союз» подало декларацию на товары. Уничтожение товаров, размещенных в спорных контейнерах, осуществлялось частями и было завершено 22.02.2022.

Анализируя хронологию правоотношений сторон и обстоятельства спора, суды отметили, что с таможенной территории ЕАЭС товар в спорных контейнерах убыл по коносаменту № VYPA57240000 и обратно ввезён по коносаменту № HDMUTSNE79562100 в адрес грузополучателя ООО «Союз» грузоотправителем TACHENG HENGSHUI FISHERY СО (ответчик указан в качестве уведомляемого лица). Обратная перевозка контейнеров оформлялась китайской стороной TACHENG HENGSHUI FISHERY СО и ею же была оплачена.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленной в деле доказательственной базе, протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ содержание пунктов 2.3.1 - 2.3.3, 2.3.9, 2.3.11 агентского договора, предусматривающих передачу клиентом агенту заявок, в том числе на перевозимый груз и на предоставление контейнеров, сопутствующие перевозке и таможенному оформлению документы, составление сторонами акта передачи контейнеров, судебные инстанции, подчеркнув отсутствие таковых, указали на непричастность ответчика к заказу обратной перевозки спорных контейнеров, включая обязанность последнего по оплате последующего простоя контейнеров на контейнерном терминале оператора в порту Владивостока, признав завершенными отношения по перевозке контейнеров по коносаменту № VYPA57240000.

Как правомерно указали суды, обратное прибытие спорных контейнеров на территорию РФ по коносаменту № TSNE79562100 не охватывает правоотношения сторон в рамках агентского договора № HVL 328/19 от 01.11.2019 в отсутствие надлежащих доказательств осуществления ответчиком в качестве клиента по указанному договору выдачи содержательных поручений истцу (агенту) в порядке, предусмотренном пунктами 2.3.1 - 2.3.3 агентского договора, на организацию данной перевозки, а также на транспортно-экспедиционное обслуживание груза, включая предоставление контейнеров (пункты 2.3.9 - 2.3.11 договора).

Коносамент № TSNE79562100 применительно к содержанию пункта 2 статьи 785 ГК РФ, части 2 статьи 117, части 2 статьи 142 КТМ РФ свидетельствует о заключении нового договора перевозки между грузоотправителем и судовладельцем, подтверждая факт погрузки определенного груза в определенном количестве и надлежащем состоянии на определенное судно до его перевозки к месту назначения, и завершения перевозки по коносаменту № VYPA57240000, что также следует из штампа в коносаменте о сдаче грузу «SURRENDER», вскрытие прибывших контейнеров и досмотр таможенными и ветеринарными службами Китая.

Доводы истца об оплате ответчиком счета № К1-5964 от 15.05.2021 по одному из спорных контейнеров как об обстоятельстве, свидетельствующем о выступлении ответчика в обратной перевозке в качестве заказчика (клиента), мотивировано отклонены судом с учетом констатации фактов получения оплаченной по указанному счету суммы денежных средств от ООО «Союз» (платежное поручение № 52 от 31.03.2021 на сумму 909 747,36 руб.), совершения указанных действий в рамках правоотношений с ООО «Союз» по доверенности от 05.05.2021 на выполнение всех необходимых действий, связанных с получением груза (контейнеры №№ HDMU5529004, HDMU5531634, HDMU5549715), фактически выступившим пользователем и выгодоприобретателем эксплуатации спорных контейнеров.

Как итог, судебные инстанции признали безосновательными требования истца к ответчику в рамках перевозки по коносаменту № TSNE79562100, соответственно об отсутствии обязанности ответчика по оплате сверхнормативного пользования контейнерами в рассматриваемом случае и отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены судами и не получили надлежащей судебной оценки, а касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что применительно к пункту 5.9 агентского договора, устанавливающего круг последствий для клиента на случай отказа грузополучателя от груза, что имеет место в рассматриваемом случае, на клиенте лежит обязанность по возмещению агенту понесенных им убытков, в том числе расходы, затраты, терминальные расходы в порту (в том числе хранение, подключение), официальные сборы и штрафы, понесенные агентом в связи с уничтожением/утилизацией груза, а также расходы, выставленные агенту для оплаты от третьих лиц и связанные с отказом от груза, при этом штрафной санкции в виде сверхнормативной платы за пользование контейнерами не предусмотрено.

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А51-9670/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга