Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А28-6089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6089/2024
г. Киров
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1002)

о взыскании 262 361 рублей 19 копеек


в отсутствие представителей сторон,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (далее – ответчик) о взыскании 258 516 рублей 28 копейки задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения за период январь – март 2024 года по договору от 11.11.2019 № 43-9824, 3 844 рублей 91 копейки пени, 14 990 рублей 40 копеек расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что задолженность за заявленный период отсутствует, считает чрезмерными судебные расходы по оплате юридических услуг.

Заявлением от 14.08.2024 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, просит отказ от иска принять, производство по делу в данной части прекратить, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3844 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 990 рублей 40 копеек.

Частичный отказ от иска является правом истца, заявление подписано уполномоченным лицом (директором предприятия), отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и при данных обстоятельствах принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от взыскания основного долга подлежит прекращению.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.11.2019 № 42-9824.

В январе – марте 2024 г. истцом осуществлялась поставка холодной воды и оказывались услуги водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета – фактуры.

По условиям договора (п. 5.5.) оплата коммунальных ресурсов осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.02.2024 по 14.05.2024.

Неустойка носит законный характер и рассчитана в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки является арифметически верным и ответчиком не оспаривается (отзыв от 07.08.2024).

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленным расчетом, в связи с чем требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8247 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям на дату рассмотрения спора по существу составляет 2000 рублей 00 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6247 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 990 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении заявленного требования истцом представлены: договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 29.03.2024 № 96/24, задание от 13.05.2024 № 20, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2024, платежное поручение от 16.05.2024 № 19017.

Ответчиком заявлено о чрезмерности (неразумности) судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Дело не относится к категории сложных, составление искового заявления не требует значительных временных и интеллектуальных затрат, для исполнителя является обычной хозяйственной деятельностью при оказании истцу услуг по договору от 29.03.2024 № 96/24, исковое заявление носит типовой характер.

В силу изложенного суд, исходя из объема выполненной работы, полагает разумным и обоснованным уменьшение размера судебных расходов на оплату юридических услуг до 8 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ истца от взыскания основного долга (по ходатайству от 14.08.2024 № 2280-ЮО/2024). Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1002) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) пени в размере 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 91 копейка, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов за подготовку и направление искового заявления в суд, всего: 13 844 (тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 91 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.05.2024 № 18932.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина