Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А50-11754/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.11.2022 года Дело № А50-11754/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных Дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчикам -

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Пермского муниципального района; Администрация муниципального образования Фроловское сельское поселение, Краевое Государственное Бюджетное Учреждение "Управление Автомобильных Дорог и Транспорта" Пермского Края


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом);

от ответчика, ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика, ООО «Ковчег» - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных Дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об устранении препятствий в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Перми, км 477+644 - км 509+867 Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, возникшие при размещении примыкания к объекту недвижимости с кадастровым номером 59:32:2240001:67 по адресу: <...>, используемого в целях объекта придорожного сервиса на км 505+997 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» путем ликвидации примыкания на км 505+700 (слева) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по доводом, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец на основании акта приема-передачи от 18.05.2020 в соответствии с распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущественным в Пермском крае от 16.04.2020 № 190-р и от 13.05.2020 № 207-р является правообладателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, подъезд к г. Перми, км 477+644 - км 509+867, Пермский край (далее -Автомобильная дорога М-7).

В адрес истца 28.01.2020, 05.10.2020, 01.06.2021 поступали запросы на выдачу технических условий от Ип ФИО3 на реконструкцию примыкания к Автомобильной дороге М-7 на км 505+997 (слева) (ранее автомобильная дорога «Западный обход г. Перми» км 33+885 (справа)) в целях обеспечения транспортного доступа к объекту придорожного сервиса «Ковчег». В ответ на указанные обращения, заявителю направлены ответы от 25.02.2020, 28.10.2020 № 07/6028, oт 29.06.2021 №07/3187.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения истцом обеспечивается реализация полномочий на оказание услуг по содержанию федеральных автомобильных дорог с момента регистрации соответствующего права. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:50761 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, подъезд к г. Пермь, км 502+376 – км. 509+867, назначение: иное сооружение (Автомобильная дорога «Южный обход г. Перми) за истцом 01.06.2020 зарегистрировано право оперативного управления.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: здание с кадастровым номером 59:32:2240001:67 площадью 634,8, расположенное по адресу: <...>, правообладателем является ФИО3

В соответствии с информацией Единого государственного реестра юридических лиц адрес: <...>, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Ковчег».

Участок Автомобильной дороги М-7 км 502+376 - км 509+867 относится к IБ технической категории.

Технические условия на обустройство примыканий, допустимые параметры должны соответствовать требованиям "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденные приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266 и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», (на основании положений Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 266) Автомобильные дороги).

Также согласно требованиям Национального стандарт РФ ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» установлена допустимая частота размещаемых съездов.

В целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:32:2240001:34 истец рекомендовал ИП ФИО3 строительство бокового проезда (дублера) с использованием существующего примыкания на км. 505+997 (слева) за пределами полосы отвода Автомобильной дороги М-7.

В части реализации предмета деятельности, предусмотренного Уставом, истец 26.09.2020 и ООО «ДорТехИнжиниринг» заключили государственный контракт № 128/20 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород- Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край. Во исполнение условий контракта 30.11.2021 ООО «ДорТехИнжиниринг» сообщило истцу, об обнаружении нарушения целостности металлического барьерного ограждения, похищены стойки ограждения и жесткие консоли, принадлежащие владельцу Автомобильной дороги М-7.

30.11.2021 истцом установлено, что на вышеназванном участке Автомобильной дороги М-7 без соблюдения требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации в части использования полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения демонтировано барьерное ограждение и устроено ненормативное использование полосы отвода Автомобильной дороги М-7 в целях организации доступа к объектам капитального строительства, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушение целостности металлического барьерного ограждения является повреждением конструктивных элементов Автомобильной дороги, ввиду того, что в указанном состоянии невозможно полноценно использовать имущество, его функциональные свойства могут быть восстановлены только путем ремонта, что также влечет расходы владельца Автомобильной дороги и эксплуатационной организации.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01, утвержденным 29.03.2022 заместителем главного инженера ФКУ Упрдор «Прикамье», размер ущерба истца составляет 178 719 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС 20% - 29786 рублей 60 коп.), в том числе 40 п.м. барьерного ограждения стоимостью в размере 95 584 рубля, затраты на устройство барьерного ограждения и затраты на земляные работы по укреплению обочины и откосов, где осуществлен несанкционированный съезд, в размере 53 349 рублей.

В связи с тем, что по мнению истца ответчиком допущено нарушение целостности металлического барьерного ограждения и повреждены конструктивные элементы Автомобильной дороги истец обратился с иском в суд об обязании ответчиков устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Перми, км 477+644 - км 509+867 Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, возникшие при размещении примыкания к объекту недвижимости с кадастровым номером 59:32:2240001:67 по адресу: <...>, используемого в целях объекта придорожного сервиса на км 505+997 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» путем ликвидации примыкания на км 505+700 (слева) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом в соответствии со статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (п. 3 ст. 22 Закона N 257-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 26 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, в том числе объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Требования по размещению объектов дорожного сервиса на автодорогах общего пользования определены ГОСТ 33062-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (введен в действие приказом Госстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст).

В соответствии с п. 1 ГОСТ 33062-2014 настоящий стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования, с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ 33062-2014 размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги и соблюдением требований ГОСТ 33100, ГОСТ 33149.

В соответствии с п. 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст) доступ на автомобильную дорогу - это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно пункту 10 статьи 3Федерального закона N 257 комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Работы по капитальному ремонту дороги выполняются в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", согласно с главой II пункта 4 которой, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода отнесены, в том числе, работы по элементам обустройства автомобильных дорог, включающие обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками и ограждениями.

Размещение примыкания (въезда и выезда) от гостиницы ответчика к автодороге М-7 "Волга" в соответствии с п. 17 действующего в настоящее время Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения должно было быть согласовано с владельцем автомобильной дороги.

Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами. Такие площадки для стоянки и остановки транспортных средств, подъезды, съезды и примыкания, а также переходно-скоростные полосы должны быть оборудованы искусственным освещением.

Из представленного в материалы дела акта проверки органом государственного надзора индивидуального предпринимателя от 16.11.2017 составленному отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в результате проведенных обмеров земельного участка с кадастровым номером 59:32:2240001:34 установлено, что к земельному участку примыкает территория, используемая под стоянку автомобилей и осуществление проезда. Часть территории отсыпана гравием, часть заасфальтирована. Общая площадь дополнительного используемого под стоянку автомобилей и осуществление проезда земельного участка составляет 3 440 кв.м. из которых 870 кв.м. используется за счет земельного участка право собственности на который не разграничено, 2 430 кв.м. используется за счет земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:6590. Также установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 59:32:2240001:34 от съезда с автомобильной дороги «Западный обход г.Пермь» ведет дорога отсыпанная гравием. Общая площадь используемого земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:6590, занимаемого дорогой, составляет 140 кв.м.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения со стороны ИП ФИО3 выразившиеся в самовольном занятии и использовании дополнительного земельного участка общей площадью 3 440 кв.м. путем размещения автостоянки и дороги, чем нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 следует, что по заявлению ФИО5 (компания ООО «ДорТехИнжиниринг» об обнаружении нарушения целостности металлического барьерного ограждения, а также о похищении стойки ограждения в количестве 20 штук, консоль жесткая в количестве 20 штук проведена проверка в ходе которой, из показаний ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ФИО3 следует, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок по адресу: <...> Пермского района, доступ на который имеется только со стороны трассы М-7 Волга. Около трех леи назад он пытался получить разрешение на реконструкцию съезда в д. Якунчики с организацией переходно-скоростных полос. Около месяца назад подрядной организацией, действующей от ФКУ «Управление федеральных дорог Прикамья» установлено стационарное дорожное ограждение, перекрывающее единственный въезд на земельный участок ФИО3, в связи с чем, он был вынужден демонтировать участок ограждений, перекрывающий въезд. Демонтированные части ограждения были сложены к ним на участок для дальнейшей передачи собственнику. Требований о восстановлении ограждения к ним не поступало. В данный момент они планируют обратиться с иском Арбитражный суд о понуждении выдачи технических условий для реконструкции въезда в д. Якунчики.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что письмом № 44-001у-03-01исх-298 от 25.02.2020 истец разъяснил ответчику порядок выдачи технических условий на реконструкцию существующего примыкания к автомобильной дороге «Южный обход г.Пермь», утвержденный Приказом Министерства транспорта Пермского края от 25.09.2019, согласно которого ответчику необходимо представить подтверждающие правомочия ответчика на земельные участки, к которым планируется примыкание или пересечение с автодорогой, схему планируемого примыкания и (или) пересечения на земельных участках полосы отвода и придорожной полосы, проект организации дорожного движения на период проведения работ, копии ранее выданных согласий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечение, и (или) примыкания в случае необходимости выдачи согласия, копию документа, подтверждающего личность заявителя, копию документа, подтверждающего полномочия представителя.

Согласно ответа истца о рассмотрении обращения ответчика № 07/6028 от 28.10.2022 следует, что согласно представленной выписки из государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:2240001:34 - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования» Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» одним из оснований для отказа в размещении на автомобильных дорогах общего пользования объектов дорожного и придорожного сервиса являются несоответствие цели использования земельных участков (их части), заявленных для размещения объектов дорожного или придорожного сервиса, утвержденной документации по планировке территории и (или) виду разрешенного использования, требованиям законодательства государств. В целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:32:2240001:34 ответчику было рекомендовано строительство бокового проезда (дублера) с использованием существующего примыкания на 505+997 (слева) за пределами полосы отвода Автомобильной дороги.

Кроме того письмом от 29.06.2021 истец уведомил ответчика, что через существующее примыкание на км 505+997 (слева) обеспечивается доступ к д. Якунчики, чем затрагиваются инетерсы неограниченного круга лиц, проживающих в населенном пункте, в связи с чем вопрос о реконструкции примыкания должен быть инициирован администрацией Фроловского сельского поселения с учетом интересов вех жителей.

Довод ответчика о том, что ранее в испрашиваемом месте была местная дорога судом не принимается, так как доказательств того, что до строительства и ремонта федеральной трассы М 7 участок ответчика, примыкающий к данной трассе, был оборудован в соответствии с перечисленными требованиями закона, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, строительство примыкания к указанному объекту дорожного сервиса от автодороги федерального значения в момент его ввода в эксплуатацию также не было согласовано с органом управления федеральной автомобильной дорогой, что является нарушением требований пункта 18 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420, действовавших в период с 18.12.1998 г. по 28.03.2011. Иного суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он владеет на законных основаниях зданием – дорожного сервиса и соответственно к нему должен быть подъезд судом не принимается, так как это не освобождает ответчика от согласования с органами управления федеральной автомобильной дорогой строительства примыкания к объекту дорожного сервиса.

В силу пункта 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129 (действовавших до 01.02.2020), устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Таким образом, как в силу ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время, устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию, которое предусматривает строительство названных объектов при условии соблюдения действующих строительных норм и правил, а также получения согласования уполномоченного органа.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, того, что именно ответчиком осуществлен съезд и демонтировано ограждение судом не принимается ка противоречащий материалам дела.

Кроме того, с учетом уже имеющегося организованного истцом примыкания км 505+997 (слева) в д. Якунчики ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований допустимости частоты размещения съездов ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что самовольная организация примыкания к автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 для проезда к автодорожному сервису «Ковчег» противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ковчег», индивидуального предпринимателя ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Перми, км 477+644 - км 509+867 Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, возникшие при размещении примыкания к объекту недвижимости с кадастровым номером 59:32:2240001:67 по адресу: <...>, используемого в целях объекта придорожного сервиса на км 505+997 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» путем ликвидации примыкания на км 505+700 (слева) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных Дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» право самостоятельно ликвидировать примыкание на км 505+700 (слева) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН <***>; ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317595800035811, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных Дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева