Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А55-20356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 декабря 2020 года

Дело №

А55-20356/2020

Резолютивная часть решения объявлена "08" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром"


к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой"


о взыскании 2 892 562 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" задолженность 1 302 028 руб. 90 коп., неустойку 1 590 533 руб. 37 коп.

Определением от 08.12.2020 судом принято уточнение исковых требований: 502 028 руб. 90 коп. – задолженность, 1 590 533 руб. 37 коп. – неустойка.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований: 302 028 руб. 90 коп. задолженности, 1 590 533 руб. 37 коп. неустойки. Данное уточнение подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «ТСК Волгаэнергопром» (Арендодатель) и ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» (Арендатор) был заключен Договор на оказание услуг по аренде оборудования № 1 (далее -Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает за плату во временное владение и использование для нужд Арендатора оборудование — Дизельные электростанции АД100С-Т400-1РГН (Doosan) в количестве 4 штуки.

Согласно Акту приема-передачи от 12.01.2020 г. оборудование было передано Арендатору в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 к договору на оказание услуг по аренде оборудования № 1 от 10.01.2020 установлена стоимость использования оборудования за сутки

Согласно п. 1.2. Приложения № 1 к договору на оказание услуг по аренде оборудования № 1 от 10.01.2020 оплата аренды определяется сторонами помесячно исходя из фактического количества суток в текущем месяце аренды (с учетом ставки простоя) и стоимости аренды оборудования за сутки, указанной в таблице Приложения.

В п. 1.3. Приложения № 1 к договору установлен следующий порядок оплаты:

- предоплата 300 000 рублей - не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды, ежемесячно,

- оставшаяся часть арендной платы за фактическое количество суток аренды (с учетом простоя, согласно акту оказанных услуг) — не позднее 5 числа месяца следующего за текущим.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 началом аренды является момент подписания Акта приема-передачи оборудования. Окончанием аренды является момент подписания Акта возврата оборудования. Акт приема-передачи оборудования подписан 12.01.2020, акт возврата оборудования 15.04.2020.

Однако обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме Арендатором надлежащим образом не исполнена.

На текущий момент у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по подписанным сторонами актам в размере 302 028 руб. 90 коп.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.07.2020 г. сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 1 590 533 руб. 37 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 892 562 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром" 302 028 руб. 90 коп. задолженности, 1 590 533 руб. 37 коп. неустойки и госпошлину 6592 руб. 94 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 30 870 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1