Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А53-33295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"19" февраля 2019 годаДело № А53-33295/18

Резолютивная часть решения объявлена "14" февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен "19" февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2018

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» о взыскании задолженности по договору № 23 от 26.04.2017 в размере 900014,10 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Скиф» и индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве в связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) от 30.01.2019.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из представленных документов, правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Скиф» выступает индивидуальный предприниматель ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 26.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ» (подрядчик) заключен договор подряда № 23 от (договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов по спецификации (Приложение № 1), своими силами и средствами следующие работы: монтаж подсистемы фасада в межэтажное перекрытие, монтаж утеплителя на фасад, монтаж гидро-ветрозащитной пленки, монтаж фасада из керамогранита, отделка оконных проемов, монтаж кронштейнов под сплит-системы и устройство дренажных труб для отвода воды от сплит-систем по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями в г. Батайске, Северный массив, д.2/8. в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость определяется согласно расчета

стоимости, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) и составляет

15255705,80 руб., в том числе НДС 18%. До начала производства работ, не позднее 30.05.2017 заказчик обязан оплатить по настоящему договору подрядчику аванс согласно графика финансирования (приложение № 2 к договору). Целевым назначением аванса является приобретение подрядчиком материалов для выполнения работ по настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2018 г. стороны согласовали увеличение стоимости работ на 890254 руб.

В силу п. 4.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком согласно графику финансирования (Приложение № 2 к договору). Оплату работ заказчик осуществляет перечислением денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 и передачи исполнительной документации, с пропорциональным зачетом выплаченного авансового платежа.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполняемых

работ более чем на 10 календарных дней, подрядчик имеет право в одностороннем порядке приостановить выполнение работ до срока исполнения обязательств заказчиком по оплате. В этом случае срок выполнения работы, указанный в настоящем договоре , продляется соразмерно сроку исполнения обязательств заказчиком по оплате.

Как указывает истец, и видно из материалов дела (представленных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ), подрядчиком исполнено обязательство по проведению работ. Вместе с тем заказчиком свои обязательства по оплате стоимости работ нарушались неоднократно.

11.08.2017 подрядчик направил уведомление исх. № 103 заказчику о приостановлении работ до исполнения своих обязательств по оплате стоимости работ.

04.05.2018 сторонами подписан акт зачета взаимных требований, где указано, что после проведения взаимозачета ООС) «Батайск-Центр» имеет задолженность перед ООО «СКИФ» по Договору подряда № 23 от 26.04.2017 г. в размере 1 050 014,10 руб. Кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2018.

31.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору задолженности по договору подряда № 23 от 26.04.2017 в размере 900014,10 руб.

Истцом выполнены работы, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Претензий ответчиком не заявлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено. Задолженность в размере 900014,10 руб. не погашена. Иное материалы дела не содержат.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, кроме того, данная задолженность отражена в акте зачета взаимных требований, где указано, что после проведения взаимозачета ООС) «Батайск-Центр» имеет задолженность перед ООО «СКИФ» по Договору подряда № 23 от 26.04.2017 г. в размере 1 050 014,10 руб. Кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2018. С учетом частичном оплаты в размере 150000 руб., задолженность составляет 900014,10 руб.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 900014,10 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 900014,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23500 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 348.

При цене иска 900014,10 руб. размер государственной пошлины составляет 21000 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Скиф» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу №А53-33295/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 317619600129152).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 317619600129152) 900014,10 руб. задолженности и 21000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 317619600129152) (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) из федерального бюджета 2500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.10.2018 № 348.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.