Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-66583/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-66583/18 27 декабря 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З. Капов, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТРУБНЫЕ СИСТЕМЫ» к ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 3 833 233 руб. 40 коп.; процентов в размере 120 832 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вынесения судом судебного акта и по день фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТРУБНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 833 233 руб. 40 коп.; процентов в размере 120 832 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вынесения судом судебного акта и по день фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. В соответствии с Договором № 19/01-18ДН от 19.01.2018 ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТРУБНЫЕ СИСТЕМЫ» произвел поставку продукции ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ», что подтверждается УПД № 33 от 07.02.2018, № 43 от 14.02.2018, № 57 от 21.02.2018, № 61 от 26.02.2018. В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар. Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют. Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный со стороны ответчика о признании настоящей задолженности. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 3 833 233 руб. 40 коп. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 07.08.2018 года в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 120 832 руб. 16 коп. Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела. Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 42 770 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску). Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТРУБНЫЕ СИСТЕМЫ» задолженности в размере 3 833 233 руб. 40 коп.; процентов в размере 120 832 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вынесения судом судебного акта и по день фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42770 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРУБНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 5050102649) (подробнее)Ответчики:ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (ИНН: 7728867306 ОГРН: 1147746020927) (подробнее)Судьи дела:Афанасьева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |