Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-5701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5701/2020
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕКТРА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ООО "СТРОЙЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВЕКТРА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЛИД" о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб.

Определением суда от 25 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.04.2020 срок для предоставления дополнительных документов продлен до 07.05.2020 г.

11.04.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также прекращения производства по делу.

20.04.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2020.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙЛИД" и ООО "ВЕКТРА" заключен договор аренды строительного оборудования № 02-21 от 21 февраля 2019г.

Согласно п.п. 2.3.1. договора ответчик обязан был своевременно выплачивать сумму обеспечительного взноса, а также сумму арендной платы за арендуемое имущество, согласно условиям договора.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату в соответствии с выставленными счетами.

Сторонами были подписаны акты-приема передачи товаров, сумма долга составила 568 258 руб. 19 коп.

Ответчиком должна была производиться оплата штрафа в случае просрочки оплаты по договору в срок (п.п.3.2.3. и 3.2.4.) в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки от общей суммы аренды.

Задолженность по договору аренды составляла 1 298 004 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИД" о взыскании 1 298 004 руб. 00 коп., в том числе 568 258 руб. 19 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора № 02-21 от 21.02.2019 период с февраля по июнь 2019 года, 729 745 руб. 81 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.4 договора за период с 03.04.2019 по 25.09.2019.

Исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А60-56958/2019.

Между ООО «Вектра» (Истец) и ООО «СтройЛид» (Ответчик) было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора по делу А60-56958/2019.

Согласно условиям соглашения ответчик обязался перечислить истцу сумму 640 000 рублей, в том числе основной долг 568 258 рублей 19 копеек, а также часть неустойки в размере 71 741 рублей 81 копейка в следующем порядке:

-150 000 рублей до 15.11.2019 года

-150 000 рублей до 15.12.2019 года

-150 000 рублей до 25.01.2020 года

-190 000 рублей до 25.02.2020 года

В связи с заключенным соглашением между ООО «Вектра» (Истец) и ООО «СтройЛид» (Ответчик) о внесудебном урегулировании спора по делу №А60-56958/2019 истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Определением от 07.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года) производство по делу №А60-56958/2019 прекращено.

Как указал истец, в нарушение условия соглашения о внесудебном урегулировании спора, ответчик перечислил денежные средства только в размере 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 490 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

В силу пункта 3.1. соглашения при допущении просрочки более чем на 12 рабочих дней, должник и/или поручители выплачивает кредитору штраф в размере 15 000 рублей за каждые 12 рабочих дней просрочки платежа. При произведении платежа до истечения соответствующих 12 рабочих дней, штраф не выплачивается.

Согласно расчета истца, штраф за просрочку платежей составляет 60 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на прекращение производства по настоящему делу судом отклоняется поскольку основана на неверном толковании норм права.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕКТРА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) задолженность в сумме 490 000 руб. 00 коп., а так же штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., 14 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ООО "ВЕКТРА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 980 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 59 от 27.09.2019 в составе общей суммы 25 980 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова