Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А23-3536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3536/2022
21 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поле свободы", 248033, Калужская обл., Калуга г., Ромодановские дворики <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о расторжении договора,

о взыскании 73 639 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Белла Н.Ю. по доверенности №01/123-22-Д от 13.12.2022г. сроком действия 3 года,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 года сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поле свободы" о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.07.2021 № 42, заключенный между Городской Управой города Калуги и обществом с ограниченной ответственностью «Поле свободы»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Поле свободы» освободить муниципальное недвижимое имущество — нежилое помещение №9 площадью 60,40 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом КП КО «БТИ» от 05.03.2009 помещения на поэтажном плане №№ 1-10); о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поле свободы» в пользу Городской Управы города Калуги задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 42 от 12.07.2021 за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 28 775 руб. 52 коп.; неустойки за период с 11.09.2021 по 12.04.2022 в размере 1 022,57 руб., а с 13.04.2022 по дату вынесения решения суда исходя из ставки 0,05% от суммы основного долга 28 775 руб. 52 коп. за каждый день просрочки; неустойки со дня последующего за датой принятия решения суда по день фактической оплаты исходя из ставки 0,05% от суммы основного долга 28 775 руб. 52 коп. за каждый день просрочки.

Определением от 28.03.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Поле свободы" о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.07.2021 № 42, заключенный между Городской Управой города Калуги и обществом с ограниченной ответственностью «Поле свободы»; принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 90 503 руб. 65 коп., неустойку в размере 10 622 руб. 90 коп., неустойку со дня последующего за датой принятия решения суда по день фактической оплаты исходя из ставки 0,05% от суммы основного долга 90 503 руб. 65 коп. за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Городской Управы города Калуги от 02.06.2021 № 4720-пи, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.06.2021 № 1, между Городской Управой города Калуги (далее также - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поле свободы» (далее также - Арендатор, ООО «Поле Свободы») был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 12.07.2021 № 42 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду муниципальное недвижимое имущество — нежилое помещение №9, площадью 60,40 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом КП КО «БТИ» от 05.03.2009 на поэтажном плане №№ 1-10), для использования под деятельность по управлению многоквартирными домами.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области, запись от 19.07.2021 №40:26:000225:341-40/104/2021-2.

Переданное по Договору аренды имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, запись в ЕГРН от 06.04.2012 № 40-40-01/012/2012-661, кадастровый номер 40:26:000225:341.

Исполняя принятые на себя обязательства и оговоренные в п. 1.1 Договора условия, Арендодатель по акту приема-передачи от 12.07.2021 передал, а Арендатор принял оговоренное имущество.

Срок действия Договора установлен на 3 (три) года с 12.07.2021 по 11.07.2024 (п. 7.1Договора).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы составляет 6 850 руб. 04 коп. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением уплачивается не позднее 10 дней с момента передачи ему по акту приема-передачи помещения, в остальные периоды не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата может пересмотрена в связи с решением Городской Думы города Калуги о повышении базовой ставки, данное изменение производится в одностороннем порядке.

В соответствии с решением Городской Думы города Калуги от 08.12.2021 № 278 «Об утверждении базовой арендной ставки» размер арендной платы увеличен с 01.01.2022 и составляет 7 193,88 руб. (ПГУ от 27.12.2021 № 12414-пи).

В связи с чем, Городской Управой города Калуги было подготовлено соглашение о внесении изменений в Договор в части изменения размера арендной платы, данное соглашение направлено в адрес ответчика 29.12.2021 (письмо от 29.12.2021 № 5079/16-21). Вместе с тем, указанное соглашение ответчиком не подписано.

29.12.2021 от ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора.

Городской Управой принято решение об удовлетворении заявления о расторжении договора, что подтверждается постановлением Городской Управы города Калуги № 48-пи от 11.01.2022 и принятии арендованного имущества по акту приема-передачи.

Между тем ответчиком какие-либо действия по возврату помещения истцу не приняты. Доказательств уклонения истца от приема помещения в материалы дела не представлено.

11.03.2022 (исх. 777/16-22) истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора аренды и акт возврата имущества.

Указанные документы возвращены органом почтовой связи 04.05.2022, с указанной даты договор аренды считается прекращенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на уклонение ответчика от возврата помещения, и внесения арендной платы, образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истцом представлен в материалы дела акт приема-передачи помещения от 18.01.2023, на основании которого ответчиком было возвращено во владение истца нежилое помещение №9 площадью 60,40 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части требований к ответчику о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.07.2021 № 42, заключенный между Городской Управой города Калуги и обществом с ограниченной ответственностью «Поле свободы»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Поле свободы» освободить муниципальное недвижимое имущество — нежилое помещение №9 площадью 60,40 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом КП КО «БТИ» от 05.03.2009 помещения на поэтажном плане №№ 1-10)

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно расчету истца размер задолженности по внесению арендной платы за период с 14.07.2021 по 04.05.2022 составляет 90 503 руб. 65 коп.

Расчет задолженности по внесению арендной платы проверен судом и признан арифметически правильным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на расторжение договора 11.01.2022, т.е с даты вынесения постановления Городской Управы №48-пи.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 24.03.2022 N 997/16-22 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды N 42, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды в части внесения арендной платы.

Данное уведомление направлено в адрес ответчика 25.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и последним не получено, возвращены органом почтовой связи 04.05.2022.

Довод ответчика о расторжении договора 11.01.2022, на основании Постановления от 11.01.2022 №48-пи «О расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.07.2021 №42 судом отклоняется, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды N 42 заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, соглашение о внесении изменений в договор также должно было быть оформлено в той же форме, что и договор аренды.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение о расторжении договора аренды в установленном законом порядке сторонами не подписано и не зарегистрировано.

Соответственно, договорные отношения сторон прекращены с 04.05.2022 (с даты возврата органом почтовой связи уведомления об отказе от договора арендодателю).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 14).

Таким образом, у ответчика имелась обязанность по внесению арендной платы до прекращения договора аренды.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Из изложенного следует, что после прекращения действия договора аренды, арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора арендной платы только при условии доказанности пользования последним после прекращения действия договора аренды имуществом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства пользования ответчиком спорным имуществом после 04.05.2022 (дата прекращения действия договора), в том числе нахождения в помещении сотрудников и/или имущества ответчика.

При таких обстоятельствах истцом после прекращения действия договора аренды не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением, в связи с чем основания для взыскания с ответчика арендной платы после 04.05.2022 отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 29 703 руб. 76 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на сумму задолженности начислена неустойка в размере 10 622 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени в размере 10 622 руб. 90 коп. является арифметически верным.

Между тем в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 1510 руб. 72 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования о расторжении договора и обязании освободить помещение прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поле свободы" в пользу Городской Управы города Калуги задолженность в размере 29703 руб. 76коп., пени в размере 1510 руб. 72 коп., всего 31214 руб. 48 коп., неустойку исходя из ставки 0,05% от суммы непогашенной задолженности в размере 29703руб. 76 коп. за каждый день за период с 18.02.2023 по день фактического погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поле свободы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1245 руб. 16коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева