Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-7776/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7776/2024
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 13-Я В.О. ЛН., Д. 14, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ЧАСТЬ 416, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙГАЗ" (адрес: Россия <***>, АСТРАХАНЬ, Астраханская обл., ПР-Д 3-Й МАРШАНСКИЙ Д. 17, СТР. 9, ОГРН: <***>, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ, АСТРАХАНЬ Г, 3-Й МАРШАНСКИЙ ПР-Д, ЗД. 17, СТР. 9, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2022);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» (далее – Общество «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИЙГАЗ» (далее – Общество «КАСПИЙГАЗ») о взыскании по договору от 20.10.2021 № 2/СГ-155/21 на поставку серы технической газовой гранулированной/комовой (далее – Договор): 6 446 624,35 руб. штрафа за невыкуп товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» (поставщик) и «КАСПИЙГАЗ» (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 4/21 к Договору) стороны согласовали период поставки с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно). Поставщик обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в объеме 6 000 тонн +/- 5% в опционе Поставщика. При этом поставка годового объема Товара в течение периода поставки осуществляется равномерными месячными партиями: объем месячной партии рассчитывается путем деления годового объема Товара на двенадцать.

Стороны Договора согласовали размер ежемесячной партии поставки Товара в 2022 году в количестве 500 тонн в месяц (6 000 тонн/12 месяцев).

Согласно пункту 4.5.2 Договора покупатель обязан предоставить не позднее, чем за 30 календарных дней до начала месяца поставки месячную заявку на фирменном бланке покупателя и подписанную уполномоченным лицом покупателя, с указанием количества Товара в соответствии с п. 1.1 Договора, а также полных реквизитов грузополучателя (по форме Приложения А к Договору).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора покупатель осуществляет расчеты за отгружаемый Товар на условиях 100% предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае если покупателем фактически будет закуплено количество товара в объеме меньшем, чем объем месячной партии, рассчитываемый в соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости количества товара, которое составляет разницу между согласованными сторонами в п. 1.1 договора соответствующим ежемесячным количеством товара и фактически выкупленным покупателем количеством товара в месяце отгрузки.

При этом стоимость невыкупленного товара определяется исходя из цены (средневзвешенной цены) фактически выкупленного покупателем товара в рассматриваемом месяце отгрузки. В случае если в рассматриваемом месяце отгрузки количество невыкупленного товара составляет 100% от объема месячной партии, рассчитываемого в соответствии с п. 1.1 Договора, на соответствующий месяц отгрузки, то в целях применения данного пункта стоимость невыкупленного товара определяется исходя из цены (средневзвешенной цены) Товара по результатам ближайшего месяца, предшествующего месяцу отгрузки, в течение которого Товар фактически отгружался покупателю.

Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства по выкупу товара в количестве, установленном п. 1.1 Договора, в январе-августе 2022 года:

- в январе поставлено 275,30 тонн Товара (по заявке покупателя от 30.11.2021 № 586, с учетом изменений к заявке от 13.01.2022 № 7);

- в феврале поставлено 0 тонн Товара (заявка покупателя на февраль аннулирована на основании письма покупателя от 12.01.2022 № 5);

- с марта по август поставлено 0 тонн Товара (заявки на поставку товара от покупателя не поступали).

В связи с невыкупом товара в претензии от 30.08.2023 № 6753 Общество «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» потребовало от Общества «КАСПИЙГАЗ» уплатить штраф в размере 6 446 624,35 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что действительно ответчик выкупил товар в меньшем объеме, чем это было предусмотрено договором. Также ответчик отметил, что истец неверно произвел расчет штрафных санкций, не исключил период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Ответчик указал, что поскольку отношения возникли до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Вместе с тем заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истец, в свою очередь, отметил, что на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 446 624,35 руб. штрафа в связи с нарушением ответчиком обязательств по невыкупу товара.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае если покупателем фактически будет закуплено количество товара в объеме меньшем, чем объем месячной партии, рассчитываемый в соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости количества товара, которое составляет разницу между согласованными сторонами в п. 1.1 договора соответствующим ежемесячным количеством товара и фактически выкупленным покупателем количеством товара в месяце отгрузки.

При этом стоимость невыкупленного товара определяется исходя из цены (средневзвешенной цены) фактически выкупленного покупателем товара в рассматриваемом месяце отгрузки. В случае если в рассматриваемом месяце отгрузки количество невыкупленного товара составляет 100% от объема месячной партии, рассчитываемого в соответствии с п. 1.1 Договора, на соответствующий месяц отгрузки, то в целях применения данного пункта стоимость невыкупленного товара определяется исходя из цены (средневзвешенной цены) Товара по результатам ближайшего месяца, предшествующего месяцу отгрузки, в течение которого Товар фактически отгружался покупателю.

Факт невыкупа товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик не заявил мотивированных возражений по существу заявленных требований, указав лишь на то, что истец при расчете штрафа не исключил период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, требование о взыскании 6 446 624,35 руб. штрафа надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСПИЙГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>) 6 446 624,35 руб. штрафа, 55 233 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.