Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А73-6386/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6386/2018
г. Хабаровск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>, литер А) о взыскании 2 098 771 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.09.2016;

от ответчика - не явились,

установил:

определением от 25.04.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» о взыскании основного долга в размере 1 930 244 руб. 44 коп. за работы, выполненные на основании договоров № ТК16-00063 от 24.04.2017, № ТК1+-00064 от 24.04.2017, неустойки в размере 168 527 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства на основании пунктов 9.3. договоров, всего 2 098 771 руб. 44 коп.., возбудил производство по делу № А73-6386/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в предварительном судебном заседании наличие долга в заявленном размере не оспорил.

Определением от 22.05.2018 г. дело назначалось к судебному разбирательству на 18.06.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не предпринял действий к урегулированию спора, предложение о заключении мирового соглашения не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. между ООО «Теплотехническая компания» (далее – истец, субподрядчик) и ООО «ТСМ» (далее – ответчик, генподрядчик) заключены договоры подряда №ТК16-00063, №ТК16-00064, по условиям которых субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии жилой и офисной части на объектах «Жилые дома по ул. Пионерской в Индустриальном районе г. Хабаровска. Жилой дом №1» и «Жилые дома по ул. Пионерской в Индустриальном районе г. Хабаровска. Жилой дом №2», а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Исходя из пунктов 2.1 стоимость работ составляет:

- по договору №ТК16-00063 от 24.04.2017 г. – 1 664 418 руб. 79 коп.

- по договору №ТК16-00064 от 24.04.2017 г. – 1 465 825 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктами 2.6 генподрядчик в течение 15 банковских дней от даты подписания договора оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору №ТК16-00063 в сумме 499 325 руб., по договору №ТК16-00064 - 439 747 руб.

Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы генподрядчик производит в течение 10 банковских дней от даты подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (п.2.7).

В силу пунктов 3.1.2 срок выполнения субподрядчиком строительно-монтажных работ составляет 45 рабочих дней с момента их начала.

После подписания сторонами акта(ов) приемки выполненных работ субподрядчик в течение 5 дней направляет генподрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и счет (п.5.6).

На основании пункта 9.3 за нарушение генподрядчиком срока оплаты работ, установленного договором, субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства по оплате, за каждый день задержки исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчиком были перечислены авансы:

- по договору №ТК16-00063 от 24.04.2017 г. – 600 000 руб. (платежные поручения №901 от 23.10.2017 г., №975 от 21.11.2017 г.);

- по договору №ТК16-00064 от 24.04.2017 г. – 600 000 руб. (платежные поручения №900 от 23.10.2017 г., №974 от 21.11.2017 г.).

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акт приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- по договору №ТК16-00063 от 24.04.2017 г. – акты №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от 25.12.2017 г. и справка №1 от 25.12.2017 г., согласно которых истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 1 664 418 руб. 79 коп.

- по договору №ТК16-00064 от 24.04.2017 г. – акты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 29.12.2017 г. и справка №1 от 29.12.2017 г., согласно которых истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 1 465 825 руб. 65 коп.

Ответчиком долг по оплате выполненных работ в полном объеме не оплачен, в результате чего сложился долг по договору №ТК16-00063 от 24.04.2017 г. в сумме 1 064 418 руб. 79 коп., по договору №ТК16-00064 от 24.04.2017 г. – 865 825 руб. 65 коп., итого 1 930 244 руб. 44 коп.

28.03.2018 г. ответчику была вручена претензия №ТК-2-0161/18 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 1 930 244 руб. 44 коп.

Ответчиком наличие долга в заявленном размере не оспаривалось.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 1 930 244 руб. 44 коп подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктом 9.3 договоров за нарушение генподрядчиком срока оплаты работ, установленного договором, субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства по оплате, за каждый день задержки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, неустойка по договору №ТК16-00063 от 24.04.2017 г. за период с 16.01.2018 г. по 16.04.2018 г. (90 дней просрочки) составила 95 798 руб.; по договору №ТК16-00064 от 24.04.2017 г. за период с 22.01.2018 г. по 16.04.2018 г. (84 дня просрочки) составила 72 729 руб., всего 168 527 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» основной долг в размере 1 930 244 руб. 44 коп., неустойку в размере 168 527 руб., всего 2 098 771 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 33 494 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.