Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-46046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46046/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3564 руб. 51 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3564 руб. 51 коп., в том числе 2813 руб. 69 коп. – долг по оплате товара, поставленного в рамках договора № 1783/С от 18.09.2017, 750 руб. 82 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.1 договора за период с 22.09.2017 по 01.07.2018.

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 05.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне покупателя заключен договор поставки № 1783/с от 18.09.2017, предметом которого является поставка продовольственных/непродовольственных товаров, указанных в прайс-листах поставщика. Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами в подписанных товарных накладных, товарно-транспортных накладных при наличии, или универсальных передаточных документах на поставленный товар в течение всего срока действия договора, и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по товарной накладной № Т090МТ50/24089 товар на общую сумму 4976 руб. 19 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, как на основание передачи по не товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью ИП ФИО2

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются в форме 100% предоплаты за товар наличным или безналичным способом, поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа.

Из содержания товарной накладной № Т090МТ50/24089 от 22.09.2017 следует, что ответчику предоставлена отсрочка до 22.09.2017.

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом по товарной накладной № Т090МТ50/24089 от 22.09.2017 в рамках договора № 1783/с от 18.09.2017 частично возвращен истцу, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2813 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № Т090МТ50/24089 от 22.09.2017 в рамках договора № 1783/с от 18.09.2017 в сумме 3813 руб. 69 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 22.09.2017 по 01.07.2018 в сумме 750 руб. 82 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании выставленной поставщиком претензии в течение 5 банковских дней с даты ее предъявления.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2017 (факт направления в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией от 28.12.2017) об уплате суммы долга и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, обосновано.

Размер неустойки – 750 руб. 82 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 750 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3564 руб. 51 коп., в том числе 2813 руб. 69 коп. – основной долг, 750 руб. 82 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.1 договора за период с 22.09.2017 по 01.07.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов