Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-63133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63133/2023
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНГУЛОВСКОЕ ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 400/024/24 от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 143 от 19.12.2023,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд


Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНГУЛОВСКОЕ ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5560722 руб. 00 коп. задолженности за отказ от вагонов.

10.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств поддержал.

Ответчик указывает на то, что в железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела, имеются ссылки на акты об увеличении срока доставки порожних вагонов, однако причины такого увеличения срока в материалах дела не отражены.

В случае, если причиной увеличения срока доставки вагонов являлись технические неисправности, допущенные грузоотправителем, данное обстоятельство исключает возможность возложения обязанности по оплате за пользование такими вагонами на ответчика.

Акты о причинах увеличения срока доставки порожних вагонов находятся в ведении перевозчика – ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, ответчик указывает на то, что рассмотрение настоящего спора и вынесение итогового судебного акта могут повилять на права и обязанности ОАО «РЖД», так как предметом рассмотрения будут вопросы, касающиеся сроков доставки порожних вагонов, причин увеличения таких сроков, что может послужить основанием для возложения ответственности на перевозчика.

Принимая во внимание доводы ответчика, в отсутствие возражений истца, суд счел необходимым привлечь ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также запросить у ОАО «РЖД» документы: акты общей формы, об увеличении сроков доставки вагонов.

Определением от 17.01.2024 назначено судебное разбирательство.

09.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

09.02.2024 от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве третье лицо указывает на то, что надлежащим доказательством даты отправления и прибытия являются календарные штемпеля, которые проставляются в перевозочном документе, которые идентичны данным в АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД»; по спорным отправкам ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило обязательства по перевозке грузов (груз доставлен в полном объеме в согласованные с отправителем сроки и в указанное отправителем место).

15.02.2024 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик указывает на то, что перевозчик и владельцы инфраструктуры, которыми являются ОАО «РЖД» и железнодорожная администрация Казахстана согласовали первоначальную и измененную заявки на перевозку пшеницы в полувагонах, что свидетельствовало о том, что груз будет принят к перевозке и доставлен грузополучателю на условиях, указанных в заявках; по состоянию на 15.06.2023 ни перевозчик, ни владельцы инфраструктуры (собственники железной дороги, в том числе на территории Казахстана) не отклонили заявку ответчика, в которой был указан тип вагонов, груз и даты отправки со ссылкой на введенные конвенционные ограничения либо на несоблюдение положений Правил перевозки грузов по территории Казахстана; ответчик до уведомления третьего лица, то есть 23.06.2023 не предполагал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от его воли; неисполнение договора с истцом произошло не по вине ответчика и вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, что в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ и ст. 29 Устава является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств; ответчик также полагает, что расчеты искового заявления имеют пороки, а также обращает внимание суда, что иск в заявленной сумме был обусловлен обстоятельствами, за которые ответчик не может нести ответственность.

19.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2024 истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании основного долга в размере 5443722 руб.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным письменно. Устно пояснил, что имеется необходимость ознакомления с представленными третьим лицом документами.

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

01.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то, что ответчик несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные в силу п. 15 договора; полагает, что введение конвенционного запрета на территории Республики Казахстан не является форс-мажором; указывает на то, что истец не мог распорядиться вагонами из-за гарантийных писем ответчика в отсутствие официального отказа от предоставленных вагонов; указывает на то, что срок доставки вагонов был просрочен исключительно по вине получателя порожних вагонов.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

11.03.2024 от ответчика поступила обобщенная правовая позиция по делу, в которой ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Обобщенная правовая позиция приобщена к материалам дела.

11.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от 31.07.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.03.2024 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: счета на оплату от 09.06.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 18.04.2024

09.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ № 1405015557 от 31.08.2023. Документ приобщен к материалам дела.

09.04.2024 от истца поступили возражения на обобщенную позицию ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил письменную речь в прениях по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО ТСК «Логистика» (далее - истец) и ООО «Казангуловское ОПХ» (далее – ответчик) заключен договор-заявка № 1 от 07.06.2023 с протоколом разногласий (далее – Договор), согласно которой истец оказывает ответчику как заказчику услуги по предоставлению порожнего подвижного состава/вагонов, для осуществления перевозки грузов.

Как указывает истец, согласно договору, истец предоставил ответчику полувагоны на станцию погрузки Буздяк Куйбышевская жд для дальнейшей перевозки грузов ответчика на станцию выгрузки Костанай Казахстанская жд.

Согласно письму исх.№ 53 от 23.06.2023 ответчик отказался от услуг, оказанных истцом.

Как полагает истец, в соответствии с прилагаемым расчетом на основании пункта 9 протокола разногласий к договору плата за пользование ПС с даты отправки вагонов на станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанной истцом компанией, составляет 1 606 вагоно-суток * 3000=4818000 руб. (в том числе НДС 20%).

Стоимость железнодорожного тарифа за отвод вагонов со станции погрузки Буздяк Куйбышевская жд на следующую станцию погрузки Железорудная Казахстанская жд составляет 742 722 руб. (в том числе НДС).

Таким образом, общая сумма задолженности за отказ от вагонов по станции погрузки Буздяк Куйбышевская в июне 2023 года составляет 4 818000 + 742 722 = 5560722 руб. (в том числе НДС).

Как указывает истец, согласно ответу исх. № 58 от 29 сентября 2023 года ответчик проинформировал, что в мае 2023 года на территории Республики Казахстан было введено конвенционное запрещение № 13166, в котором введено ограничение погрузки грузов. Руководствуясь статьями СМГС запрещен прием к перевозке всех порожних собственных и арендованных вагонов со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на все ж/д станции Казахстана с 01 по 30 июня 2023 года, в частности отменено согласование перевозки зерновых грузов в полувагонах с применением вагонных вкладышей.

А также 09.06.2023 ответчику не была согласована перевозка на особых условиях пшеницы в вагонах-вкладышах и запросы на заключение соглашений на особых условиях будут отклоняться.

Как полагает истец, основываясь на вышесказанном, ответчик считает указанные выше обстоятельства форс-мажорными, которые, по его мнению, освобождают его от ответственности, предусмотренной договором.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность ответчик, в указанный срок не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с предъявляемым иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5443722 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО ТСК «Логистика» (далее - истец) и ООО «Казангуловское ОПХ» (далее – ответчик) заключен договор-заявка № 1 от 07.06.2023 с протоколом разногласий, согласно которому истец оказывает ответчику как заказчику услуги по предоставлению порожнего подвижного состава/вагонов, для осуществления перевозки грузов.

В соответствии с п. 1 договора правоотношения сторон регламентируются настоящим договором-заявкой, Правилами перевозок грузов государств, по территории которых осуществляется перевозка, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующей редакцией Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), а в части, неурегулированной данными актами - действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор-заявка действует с «07» июня 2023 г. и до «30» июня 2023 г., а в части взаиморасчетов - до полного выполнения обязательств (п.3 договора).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику полувагоны в количестве 46 штук на станцию погрузки Буздяк Куйбышевская жд для дальнейшей перевозки грузов ответчика на станцию выгрузки Костанай Казахстанская жд.

Согласно письму исх.№ 53 от 23.06.2023 ответчик отказался от услуг, оказанных истцом.

В соответствии с пунктом 9 договора в редакции протокола разногласий к договору при отказе Заказчика от услуг исполнителя, заказчик возмещает Исполнителю расходы за подачу порожних ПС на станцию погрузки и за свой счет отправляет порожний ПС на станцию, указанную Исполнителем. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю плату за пользование ПС с даты отправки вагона на первоначальную станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, размере 3 000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый Вагон, в том числе НДС (20%). При расчете срока пользования неполные сутки считаются как полные.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что не несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя/перевозчика), поэтому не может быть привлечен к ответственности за действия третьих лиц.

Довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 15 договора № 1 от 07.06.2023, заказчик несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей/перевозчика), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные действия и/или упущения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик был вынужден отказаться от вагонов, предоставленных истцом, поскольку получил письмо от ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» от 16.06.2023 № ГП/861-И, в котором содержались сведения, что ввиду сложной эксплуатационной обстановки, связанной с превышением потребного парка полувагонов ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» отменило согласования перевозки зерновых грузов в полувагонах с применением вагонных вкладышей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре маршрута перевозки грузов в полувагонах, предоставленных истцом, и применяемой ответственности за отказ от услуг в случае невозможности погрузки грузов согласно договору.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны с грузом, предоставленные истцом, со станции Буздяк КБШ жд, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы своевременно отправить вагоны со станции погрузки Буздяк КБШ жд, не допустив отказа от услуг, тем самым ответчик должен был предвидеть риски при осуществлении перевозок, указанным маршрутом в договоре, и выстроить со своим грузополучателем отношения таким образом, чтобы своевременно отправить полувагоны со станции погрузки Буздяк КБШ жд и не допустить отказ от услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, ответчик согласно п. 15 Договора в силу буквального его толкования несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя/ перевозчика) как за свои собственные действия и/или упущения.

Довод ответчика о том, что введение конвенционного запрета на территории Республики Казахстан является форс-мажорным обстоятельством, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование, содержащемуся в ГК РФ, понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

К обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести совершенно любое обстоятельство. Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем критериям, изложенным в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несет лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если иное не установлено законами, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать:

1)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

2)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

3)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

4)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, признание того или иного обстоятельства непреодолимой силой осуществляется с учетом обстоятельств конкретной ситуации, при одновременном наличии всех вышеприведенных критериев (признаков) непреодолимой силы, одним из которых является наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Между тем представленные ответчиком документы не могут свидетельствовать о наступлении обстоятельств неопределимой силы, так как не касаются запрета на погрузку грузов (пшеницы) по станции Буздяк КБШ жд, перевозки пшеницы в полувагонах на особых условиях с применением вагонных вкладышей, запрет на отправления груженых вагонов на все станции назначения Республики Казахстан, а только запрещают подсыл порожних вагонов со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на все железнодорожные станции Казахстана.

При этом, представленные ответчиком документы не могут свидетельствовать о наступлении обстоятельств неопределимой силы, так как не касаются перевозки пшеницы в полувагонах. Следовательно, довод ответчика о том, что отказ от вагонов был вызван обстоятельствами непреодолимой силы не подтвержден материалами дела и является необоснованным. Иных, документов, свидетельствующих о невозможности погрузки груза (пшеницы) в полувагоны и оформления железнодорожных транспортных накладных на железнодорожную станцию Костанай (Республика Казахстан) вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не предоставлено.

Доводом ответчика, о том, что только 09.06.2023 он был проинформирован о несогласовании перевозки пшеницы в вагонах-вкладышах и дальнейшие запросы на заключение соглашений на особых условиях, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 5 Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, содержащие порядок заключения договоров, устанавливающих особые условия перевозки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 26 июня 2020 г. № 217) перевозчик в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения заявления направляет грузоотправителю (отправителю) посредством любых доступных средств связи письменное уведомление об одном из принятых решений по результатам рассмотрения заявления: о согласовании заявления, в случае возможности осуществления перевозки грузов на особых условиях, с указанием в уведомлении особенностей приема груза к перевозке, разграничения ответственности сторон за сохранность перевозимых грузов на особых условиях, порядка определения массы груза и особенностей оформления перевозочных документов, способа перевозки, сопровождения или обслуживания его в пути следования; об отказе в согласовании заявления с направлением грузоотправителю (отправителю) мотивированного ответа в случае невозможности осуществления перевозки грузов на особых условиях.

В соответствии с письмом Филиала ОАО «РЖД» ЦФТО исх.№ ИСХ-17857/ЦФТО от 07.06.2023 Ответчик на дату заключения Договора (07.06.2023) уже получил сообщение от перевозчика, что в соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, содержащих порядок заключения договоров, устанавливающих особые условия перевозки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.06.2020 № 217 (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2020, регистрационный № 61935), и в связи с отсутствием до настоящего времени ответа от железнодорожной администрации Казахстана согласование особых условий перевозок не представляется возможным.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом в международном и транзитном сообщении через Республику Казахстан осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Порядок перевозок грузов железнодорожным транспортом определены Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 2 августа 2019 года № 612 (далее-Правила).

Согласно Правил зерновые грузы допускаются к перевозке в крытых вагонах - хопперах для зерна (специализированных вагонах зерновозах).

Основываясь на вышесказанном, ответчик, заключая договор с истцом, знал об отсутствии согласования перевозки пшеницы на особых условиях в вагонах-вкладышах, а также тот факт, что перевозка зерновых грузов осуществляется только в крытых вагонах или хопперах, но при этом ответчик согласовал предоставление полувагонов, тем самым принял на себя предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 29 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Наличие указанных обстоятельств, также как порядок уведомления государственных органов и форма оформления запрета со стороны перевозчика ответчиком не подтверждены.

Наличие у ОАО "РЖД" права самостоятельно вводить запрет без какого-либо согласования и в любой удобной для перевозчика форме ответчиком не подтверждено.

Кроме того, третье лицо ОАО «РЖД» подтвердило, что своевременно выполнило взятые на себя обязательства по доставлению порожних вагонов на станцию погрузки Буздяк КБШ жд.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что конвенционный запрет не признается судом как основание, освобождающее ответчика от ответственности за отказ от услуг, иных доказательств не представлено, со стороны ответчика не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по погрузке вагонов на станции Буздяк КБШ жд, ответчик принял на себя предпринимательский риск в погрузке пшеницы в полувагонах без согласования перевозки груза (пшеницы) на особых условиях в полувагонах, а введение конвенционного запрета на отправление порожних вагонов на станции погрузки по территории Республики Казахстан не является форс-мажорным обстоятельством.

Ответчик считает, что не должен нести ответственность, предусмотренную п.9 договора в редакции протокола разногласий, так как реализовал свое право предусмотренное абз. 4 ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Согласно абз. 5 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель не вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной накладной, в частности в случае внесения в заявку изменений, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Согласно абз. 3 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Судом установлено, что заявка на перевозку грузов от 08.06.2023 № 0041251754 была согласована перевозчиком, на основании которой истец осуществил подсыл порожних вагонов на согласованную станцию погрузки Буздяк КБШ жд., далее перевозчик направил ответчику 09.06.2023 отклонение заявки, а затем заявка была окончательно согласована перевозчиком 11.06.2023.

Тем самым на протяжении всего периода осуществления подсыла вагонов на основании заявки на перевозку грузов от 08.06.2023 № 0041251754 истец не мог прекратить подсыл вагонов, так как заявка была согласована со стороны перевозчика. Со стороны ответчика не поступало отказа от предоставленных вагонов, иного в материалы дела не представлено.

Как пояснил истец, 23.06.2023 был получен отказ от услуг от ответчика, после чего истец прекратил подсыл вагонов на станцию погрузку Буздяк КБШ жд.

Кроме того согласно представленным в материалы дела актам общей формы от ОАО «РЖД», вагоны стояли в порожнем состоянии на станции Буздяк КБШ жд по причине самого ответчика, так как последний писал на имя ОАО «РЖД» гарантийные письма, тем самым собирался погрузить вагоны, предоставленные истцом, истец до получения официального отказа от ответчика не мог переадресовать вагоны на следующую станцию погрузки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не мог распорядиться предоставленными вагонами из-за гарантийных писем ответчика и отсутствие официального отказа от предоставленных вагонов.

Между тем, ответчик считает акты общей формы, предоставленные ОАО «РЖД», несостоятельным доказательством, подтверждающим вину ответчика в задержке доставки порожних вагонов на станцию погрузки Буздяк КБШ жд.

Судом установлено, что акты общей формы №№ 693 от 23.06.2023 (накладная ЭИ952761), 694 от 23.06.2023 (накладная ЭИ953393), 721 от 26.06.2023 (накладная ЭИ056451), 821 от 19.07.2023 (накладная ЭИ254700), 822 от 19.07.2023 (накладная ЭИ055082), 823 от 19.07.2023 (накладная ЭИ067884), 824 от 19.07.2023 (накладная ЭИ067503), 825 от 19.07.2023 (накладная ЭИ056699), 826 от 19.07.2023 (накладная ЭИ068377), 827 от 19.07.2023 (накладная ЭИ067404), 828 от 19.07.2023 (накладная ЭИ056548), 829 от 19.07.2023 (накладная ЭИ068844), 830 от 19.07.2023 (накладная ЭИ065930), 831 от 19.07.2023 (накладная ЭИ068180), 876 от 25.07.2023 (накладная ЭИ066092) (далее акты общей формы), представленные в материалы дела со стороны ОАО «РЖД», подписаны представителями ОАО "РЖД".

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 7.0.97-2016 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к оформлению документов", подпись является обязательным реквизитом любого документа. Должностное лицо, проставляя подпись в документе, берет на себя ответственность за его достоверность. Таким образом, подпись относится к одному из обязательных реквизитов, которые в совокупности придают документу юридическую силу.

Согласно ст. 71 АПК РФ данные акты общей формы имеют юридическую силу и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

В актах общей формы отражены действительные причины задержки доставки порожних вагонов на станцию погрузки Буздяк КБШ жд, предоставленные акты общей формы являются надлежащим доказательством, подтверждающим вину ответчика в задержке доставки вагонов на станцию погрузки Буздяк КБШ жд.

Довод ответчика о том, что он имел право отказаться от 15 вагонов, поступивших с просрочкой более пяти суток и после истечение срока, установленного договором, на основании абз.6 ст.36 Устава железнодорожного транспорта, также судом отклоняется на основании следующего.

Согласно абзацу 6 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок, тем самым получатель порожних вагонов вправе отказаться от прибывших порожних вагонов только при условии просрочки доставки вагонов не по вине получателя и невозможности погрузить данные вагоны для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

Согласно актам общей формы (далее акты), предоставленных ОАО «РЖД» в материалы дела, увеличение срока доставки вагона возникло на основании договора на организацию перевозок на особых условиях (на иные сроки доставки между ОАО «РЖД» и грузополучателем), а также увеличение срока доставки возникло из-за гарантийных писем грузополучателя, как, например, согласно акту общей формы № 693 от 23.06.2023.

Таким образом, согласно приобщенным актам, срок доставки вагонов был просрочен исключительно по вине получателя порожних вагонов.

Из материалов дела также следует, что заявка на перевозку была согласована 08.06.2023 и далее окончательно согласована 11.06.2023, а отказ в согласовании перевозки грузов был получен только 26.06.2023, тем самым вагоны пришли в согласованный срок, и ответчик мог их погрузить на основании согласованной заявки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре маршрута перевозки грузов в полувагонах, предоставленных истцом, и применяемой ответственности за отказ от услуг в случае невозможности погрузки грузов согласно договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым общая сумма задолженности за отказ от 39 вагонов по станции погрузки Буздяк Куйбышевская жд в июне 2023 года составляет 5443722 руб. (в том числе НДС 20 %).

В частности, истец исключил столбцы «Подсыл на станцию погрузки, сут.», «Простой на станции погрузки, сут.», «Подсыл на станцию отвода, сут.» из реестра расчета задолженности за отказ от услуг по Договор-заявке № 1 от 07.06.2023, а также добавил столбец «Общее количество вагоно-суток».

Истец также уточнил порядок расчета и исключил 39 вагон-суток из подсчета общего количества вагоно-суток, тем самым в соответствии с прилагаемым расчетом общее количество вагоно-суток за пользование ПС с даты отправки вагонов на станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанной Истцом, составляет 1567 вагоно-суток.

Ответчик считает, что при расчете исковых требований со стороны истца не применены при осуществлении расчета условия абз. 2 п. 2 Правила исчисление срока доставки груза, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 УЖТ по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательство доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу статьи 33 УЖТ, пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (абзац 3 статьи 33 УЖТ РФ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 4 статьи 33 УЖТ).

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

Тем самым порядок расчета доставки груза и порожних вагонов исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления" применяется к отношениям между перевозчиком и получателем порожних вагонов, а не к истцу как оператору подвижного состава.

Расчет истца соответствует нормам действующего законодательства, возражения ответчика отклоняются как необоснованные.

Ответчиком произведен и представлен в материалы дела контррасчет суммы железнодорожного тарифа за порожние вагоны по территории Российской Федерации и по территории Республики Казахстан используя железнодорожные накладные и акт выполненных работ от 30.09.2023.

Ответчик считает, что общая сумма за железнодорожный тариф по 39 вагонам со станции погрузки Буздяк КБШ жд до станции выгрузки Железнорудная КЗХ жд составляет 555739 руб. 30 коп.

Согласно акту выполненных работ № BCAGE2023/1-07 от 31 июля 2023 года общая сумма железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации составляет: по накладной № 34661988 от 05.07.2023- 130 974, 98 за 7 вагонов, в том числе НДС 20 % (п.п. 38, 42, 44, 46, 49, 51, 57); по накладной № 34662163 от 05.07.2023 - 374 214, 24 за 20 вагонов, в том числе НДС 20 % (п.п. 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60);

по накладной № 34731090 от 20.07.2023-205 905,48 за 11 вагонов, в том числе НДС 20 % (п.п. 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным № 34661988, 34662163, 34731090 составляет 130 974, 98 + 374 214, 24 + 205 905, 48 = 711 094 руб. 70 коп. (в том числе НДС 20 %).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным № 346619S8, 34662163, 34731090 составляет 711 094 руб. 70 коп. (в том числе НДС 20 %).

Согласно акту выполненных работ № 01-08 от 31 августа 2023 года общая сумма железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации составляет по накладной № 34754124 - 20 394, 32 за 1 вагон, в том числе НДС 20 % (п.п. 38).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладной № 34754124 составляет - 20 394 руб. 32 коп. (в том числе НДС 20 %).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным №34661988, 34662163, 34731090, 34754124 по территории Российской Федерации составляет 711 094, 70 + 20 394, 32 = 731 489 руб. 02 коп. (в том числе НДС 20 %).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным № 34661988, 34662163, 34731090, 34754124 по территории Российской Федерации составляет 731489 руб. 02 коп. (в том числе НДС 20 %).

Ответчик использует при осуществлении контррасчета общей суммы тарифа по территории Республики Казахстан акт выполненных работ от 30.09.2023, тем самым общая сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан составляет 59704 руб. 30 коп., согласно актам выполненных работ от 31.07.2023 и 31.08.2023 сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан определяется согласно перечням № 149504 от 21 июля 2023 года и № 158193 от 01 августа 2023 года к указанным выше актам.

Согласно перечню № 149504 от 21 июля 2023 года к акту выполненных работ от 31.07.2023 общая сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан составляет: по накладной № 34662163 и по накладной № 34661988 - 65 263 руб. 86 коп. за 27 вагонов, в том числе НДС 12 % согласно законодательству Республики Казахстан.

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладной № 34662163 и по накладной № 34661988 по территории Республики Казахстан составляет 65 263, 86 рубля (том числе НДС 12 %).

Согласно перечню № 158193 от 01 августа 2023 года к акту выполненных работ от 31.08.2023 общая сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан составляет: по накладной № 34731090 и по накладной № 34754124 - 29 178, 82 рубля за 12 вагонов, в том числе НДС 12 % согласно законодательству Республики Казахстан.

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладной по накладной № 34731090 и по накладной № 34754124 на территории Республики Казахстан составляет 29 178, 82 рубля (том числе НДС 12 %).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным № 34662163, 34661988, 34731090, 34754124 по территории Республики Казахстан составляет 65 263, 86 + 29 178, 82 = 94 442. 68 рубля (в том числе НДС 12 %).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным № 34662163, 34661988. 34731090, 34754124 по территории Республики Казахстан составляет 94 442, 68 руб. (в том числе НДС 12%).

Общая сумма железнодорожного тарифа по 39 вагонам по территории Российской Федерации и по территории Республики Казахстан согласно акту выполненных работ № BCAGE2023/1-07 от 31 июля 2023 года, акту выполненных работ № 01 -08 от 31 августа 2023 года, перечню № 149504 от 21 июля 2023 года к акту выполненных работ от 31.07.2023 и перечню № 158193 от 01 августа 2023 года к акту выполненных работ от 31.08.2023 составляет 825 931 руб. 70 коп. (в том числе НДС).

Как указал истец, данная сумма превышает как заявленные исковые требования, так и указанную сумму в контррасчете ответчика.

Судом принимается во внимание, что произведя контррасчет железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации, ответчик не учел, что оплата осуществлялась третьим лицом - нерезидентом, поэтому он вынужден из-за отказа от услуг самого ответчика привлекать иные лица для оплаты железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации, тем самым оплачивать комиссию за осуществление оплаты железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации.

Ответчик полагает, что сумма за железнодорожный тариф по территории Российской Федерации и по территории Республики Казахстан не облагается НДС.

Согласно статье 165 НК РФ налоговая ставка 0% применяется на услуги, оказанные при перевозке грузов в международном и транзитном сообщении, тем самым в настоящем споре оплата железнодорожного тарифа происходила по территории Республика Казахстан и по территории Российской Федерации, так как не была осуществлена ни транзитная, ни международная перевозка, поэтому услуги за оплату железнодорожного тарифа подлежат налогообложению по ставке 20 % по территории Российской Федерации и по ставке 12 % по территории Республики Казахстан.

Также ответчик ссылается на тот факт, что в платежном поручении № 95 от 09.06.2023 отсутствуют сведения об уплате НДС и в назначении указано: «услуги по экспедированию», поэтому ответчик также считает, что данные услуги подлежат по налогообложению ставке 0 %.

Судом установлено, что истец осуществлял оплату за услуги по предоставлению подвижного состава для международной перевозке грузов со станции погрузка Буздяк КБШ жд и до станции Костанай КЗХ жд, а также согласно требованиям валютного законодательства назначение платежа пишется в платежном поручении согласно назначению платежа в счете на оплату, счет на оплату № 34 от 09 июня 2023 года приобщен истцом в материалы дела.

На основании изложенного, контррасчет ответчика судом отклоняется, поскольку при расчете ответчиком не был учтен акт выполненных работ № ВСАОЕ2023/1-07 от 31 июля 2023 г., акт выполненных работ № 01-08 от 31 августа 2023 г., перечень № 149504 от 21 июля 2023 г. к акту выполненных работ от 31.07.2023 и перечень № 158193 от 01 августа 2023 г. к акту выполненных работ от 31.08.2023, не был учтен НДС при осуществлении перевозке вагонов по территории Республики Казахстан и по территории Российской Федерации, а также ответчик неправомерно исключил 12 вагонов, которые, по мнению последнего, поступили на станцию погрузки Буздяк КБШ жд, после истечения срока действия договора, однако, как следует из материалов дела задержка в доставки вагонов на согласованную станцию погрузки Буздяк КБШ жд возникла по вине ответчика, что подтверждается актами общей формы, представленными ОАО «РЖД».

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижение размеров платы по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что заявленная плата за пользование вагонами при отказе от услуг не является мерой ответственности (штрафная санкция), а есть услуга, которую предоставляет истец ответчику, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 9 протокола разногласий к договору при отказе Заказчика от услуг Исполнителя Заказчик возмещает Исполнителю расходы за подачу порожних ПС на станцию погрузки и за свой счет отправляет порожний ПС на станцию, указанную Исполнителем. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю плату за пользование ПС с даты отправки вагона на первоначальную станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем, в размере 3 000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый Вагон, в том числе НДС (20%). При расчете срока пользования неполные сутки считаются как полные.

Данная услуга подлежит налогообложению по ставке 20%.

Несогласие ответчика с размером платы не является основанием для ее уменьшения. Взыскиваемый истцом размер платы обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а большим количеством вагонов, которые были предоставлены ответчику и от которых последний сам отказался.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом платы последствиям нарушения обязательства по отказу от услуг согласно условиям Договора.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Доказательств явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства не представлены со стороны ответчика, основания для уменьшения платы судом не усмотрены.

Также ответчик ссылается на статью 100 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) (далее Устав), утверждая, что за аналогичное нарушение уже предусмотрен штраф в размере 0,2 базового размере исчисления сборов и штрафов, согласно п.32. ст. 2 Устава базовый размере для исчисления сборов и штрафов равен 20 рублей за час задержки вагонов, то есть 480 рублей в сутки за один вагон, тем самым данный размер штрафа явно свидетельствует о несоразмерности платы в размере 3 000 (три тысячи) рублей (в том числе НДС 20 %) в сутки за один вагон.

Согласно ст. 100 Устава предусмотрен штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, за задержку вагонов на путях общего или необщего пользования, тем самым статья 100 Устава не предусматривает взыскания штрафов за отказ от услуг по предоставлению вагонов.

Данный размер штрафа может быть начислен только юридическими лицами, которым вагоны принадлежат на праве собственности или аренды, в настоящем споре истец является оператором подвижного состава, поэтому истец не может взыскать с ответчика указанный выше размер штрафа.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в данном случае договора и требованиями закона.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт отказа ответчиком от вагонов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5443722 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНГУЛОВСКОЕ ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5443722 руб. долга, а также 50219 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 585 руб., уплаченную по платежному поручению №1316 от 20.11.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова