Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А12-10944/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10944/2023
27 июня 2023 г.
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН 3460078139, ОГРН 1203400001958) к обществу с ограниченной ответственностью «Классторг» (ИНН 5032231627, ОГРН 1105032009257) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем,

при участии в судебном заседании: от истца – Мочалин Ю. Л., представитель по доверенности от 05.06.2023;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классторг» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 14.04.2020 № 09/20 в размере 1 594 002 руб. 48 коп., из которых 1 482 793 руб. – основной долг, 111 209 руб. 47 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.04.2020 заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 09/20.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору шарнирно-сочлененный самосвал (2 единицы), принадлежащие арендодателю на правах аренды, с предоставлением услуг по их управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за использование спецтехники на условиях и в порядке, предусмотренном в данном договоре.

Истец указывает, что в октябре 2022 он выставил ответчику УПД с путевыми листами, подписанными обеими сторонами, за период с 19.01.2023 по 16.03.2023 на общую сумму 3 798 481 руб.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 2 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора началом срока аренды спецтехники считается момент доставки спецтехники на объект, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, которой подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сдача спецтехники в аренду происходит после внесения предоплаты на расчетный счет арендодателя в размере 240 000 руб. 00 коп., в том числе. НДС 20%, из расчета 100 часов за аренду одной единицы спецтехники.

Согласно пункту 3.3. договора размер платы за аренду спецтехники составляет 2 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% за один час аренды, без учета стоимости топлива.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 482 793 руб. 00 коп.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия 06.04.2023, однако была им проигнорирована.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить арендодателю неустойку.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает по письменному требованию арендодателя пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2023 по 20.06.2023 в размере 111 209 руб. 47 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения 7 неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.06.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического обстоятельства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.


19.04.2023 между истцом и индивидуальный предпринимателем Мочалиным Ю. Л. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг определяется в размере 50 000 руб. 00 коп.

Из представленной платежного поручения от 28.04.2023 № 282 видно, что денежные средства в размере 50 000 руб. получены исполнителем.

Согласно решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 установлены следующие рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, согласно которых составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей, участие в арбитражном суде 1 -й инстанции- от 40 000 рублей.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое


на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов в данном споре, объем проделанной работы, представленные доказательства стоимости судебных расходов считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере 30 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классторг» (ИНН 5032231627, ОГРН 1105032009257) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН 3460078139, ОГРН 1203400001958) задолженность в размере 1 594 002 руб. 48 коп., из которых 1 482 793 руб. – основной долг, 111 209 руб. 47 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 940 руб. и расходы


на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классторг» (ИНН 5032231627, ОГРН 1105032009257) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН 3460078139, ОГРН 1203400001958) неустойку в размере 0,1 % от 2 суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Машлыкин Андрей Петрович