Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-11760/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11760/2017
20 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2006, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 514 318 руб. 60 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Информационно-расчетный центр»,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ» (далее – ответчик) о взыскании 2 514 318 руб. 60 коп., в том числе: 2 456 767 руб. 38 коп. – долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля по апрель 2017 года, 57 551 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 25.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 344.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 307, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2017 судебное разбирательство назначено на 17.10.2017.

Этим же определением от 19.09.2017 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Информационно-расчетный центр».

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения № 344 (далее - договор, л.д. 54-74), с протоколом разногласий (л.д. 79-81), протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий (л.д. 82), дополнительным соглашением (л.д. 75-76).

По условиям пункта 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов, на объекты исполнителя, указанные в приложениях № 2, № 3, № 3 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 4.3.3. договора исполнитель обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплачивать РСО фактический объем коммунальных ресурсов.

Исходя из пункта 8.1 договора производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, в размере ста процентов стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с договором, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Расчетным период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата фактического объема коммунального ресурса, по договору производится на основании счетов-фактур и актов оказания услуг о количестве и стоимости поданного (полученного) коммунального ресурса, выставленных к оплате РСО (пункт 8.2. договора).

Пунктом 9.4. договора стороны установили, что за просрочку оплаты или не оплату по договору исполнитель коммунальных услуг обязан уплатить РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  прострочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяносто календарных дней со дня со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. По день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день прострочки.

Договор действует до 31.12.2017, а в части оплат до полного исполнения исполнителем обязательств (пункт 10.2. договора).

Актами выполненных работ (услуг) от 28.02.2017 № СБ 00000396, от 31.03.2017 № СБ000000725, подписанными ответчиком без разногласий, подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 344 за период с февраля по март 2017 года (л.д.83, 85, 87).

Акт выполненных работ (услуг) от 30.04.2017 № СБ000001452 подписан истцом в одностороннем порядке, однако отраженный в нем объем соответствует представленным отчетам о потреблении (л.д. 103-110).

На оплату стоимости отпущенной в период с февраля по апрель 2017 года тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № СБ 00000396, от 31.03.2017 № СБ000000725, от 30.04.2017 № СБ000001452 (л.д. 84, 86, 88).

Истец вручил ответчику претензии от 24.05.2017 № 1473, от 27.07.2017 № 2168 о погашении задолженности (л.д. 90-111).

По данным истца, сумма долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с февраля по апрель 2017 года составляет 2 456 767 руб. 38 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии и горячей воды истец выполнил.

После принятия энергии и горячей воды на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в период с февраля по апрель 2017 года тепловую энергию и горячую воду составляет 2 456 767 руб. 38 коп.

Ответчик доказательств оплаты 2 456 767 руб. 38 коп., суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученной энергии, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с февраля по апрель 2017 года тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.01.2017 № 344 на отпуск тепловой энергии, подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 456 767 руб. 38 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 25.07.2017 в размере 57 551 руб. 22 коп.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. договора за нарушение срока оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 395 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом, исчисленный размер договорной неустойки превышает размер заявленной ко взысканию суммы. Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать договорную неустойку (пени) за период с 15.04.2017 по 25.07.2017в размере 57 551 руб. 22 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2017 № 2407 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» долг в размере 2 456 767 руб. 38 коп., неустойку (пени) в размере 57 551 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 35 572 руб. 00 коп., всего 2 549 890 руб. 60 коп. (Два миллиона пятьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто рублей 60 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников