Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А60-6608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6608/2024
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "Инком-металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,     

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3, ФИО4,


при участии в судебном заседании

от истца -   не явился, извещен

от ответчика -  ФИО5,  представитель по доверенности  от 14.05.2024г.   

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный    предприниматель     ФИО1       обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Инком-металл"     о взыскании    212 260 руб. 45 коп.   из них: 200 000 руб. – долг по арендной плате по договору аренды нежилого    помещения № 1 от 01.01.2014   за период с 01.04.2023 по 30.11.2023;

12 260 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 06.02.2024, также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 245 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

12.04.2024 от истца поступило ходатайство об изменении    исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит суд   взыскать: 

 17 398,03 руб.   -   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 г. по 03.04.2024,   а также - 7 245 руб. расходы   на оплату госпошлины;  20000 руб. расходы   на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик  уточненные  исковые  требования не   оспаривает.

 В    отсутствие    возражений,   извещенных надлежащим образом, суд завершил   предварительное     судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как  следует     из  материалов  дела,  с    2008 года    ФИО1 и ФИО2   приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0206032:4046 площадью 43,9 кв.м. и с кадастровым номером 66:41:0206032:15099 площадью 45,2 кв.м.

01.10.2014   между ФИО1, ФИО2 (Арендодатели) и ООО «Инком-металл» (Арендатор) заключен договор №1 аренды указанных выше нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1.2 договора арендная плата составляет 90 000 руб./месяц, которая оплачивается по 45 000 руб. в пользу каждого из Арендодателей.

По состоянию на 19.12.2023 г. у Арендатора имеется задолженность перед ФИО1 в размере 200000 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик    03.04.2024   (в ходе рассмотрения дела) оплатил   основной  долг  в размере  200 000 руб. (платежное поручение от 03.04.2024).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате договора исполнено с нарушением сроков оплаты, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 398 руб. 03 коп. за период с 06.05.2023  по 03.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец   фактически понес судебные издержки  на сумму  20000   руб.  на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного судебного дела (договор на оказание юридических услуг от   06.02.2024  № 205), п/п    № 28  от   12.02.2024,  счет на оплату.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела, в том числе судебными актами, подтверждается объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов в сумме 20000  руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.  являются разумными и не носят чрезмерный характер.

Убедительных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик не представил.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Инком-металл" в пользу  индивидуального  предпринимателя    ФИО1   17398  руб.  03  коп.   проценты  за  пользование  чужими денежным средствами  за  период с  06.05.2023  по 03.04.2024,   а  также  7245  руб. – государственная  пошлина   и   20000  руб. -  судебные  расходы  на   оплату  услуг  представителя. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.В. Шакурова