Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А56-122054/2022

263/2023-340356(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122054/2022
05 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (адрес: Россия 188513, Ломоносовский район, Ленинградская область, ул. 4-Й Микрорайон (Промышленная Зона Больше, зд. 16/10, помещ. № 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОР- МАСТЕР" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61 литер а, помещ. 472, 473(9н), офис 316, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 553 184руб. 46коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 16.05.2022г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОР-МАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании 4 280 332руб. 12коп. неосновательного обогащения по договору поставки № С-109/22(Р/П) от 25.04.2022г. и 1 272 852руб. 34коп. пени за нарушение сроков поставки.

Истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просит взыскать с ответчика 4 280 332руб. 12коп. неосновательного обогащения по договору поставки № С-109/22(Р/П) от 25.04.2022г., 1 470 193руб. 78коп. пени за нарушение сроков поставки и 1 050 452руб. 61коп. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № С-78/22 (Р) от 25.04.2022г.

Суд принял уточнение размера иска в части размера неустойки за нарушение сроков поставки, требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда судом отклонено, поскольку заявлено новое требование, ранее не предъявленное в иске, но может быть заявлено в самостоятельном иске.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.


Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2022 г между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № С-109/22(Р/П) (далее по тексту – договор), по условиям которого последний обязался передать в собственность покупателя материалы для устройства наливных полов типов С6, Л4, и устройству полимерных покрытий полов типов П1, П2 (далее-Товар) для «Административного общественно-делового комплекса с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок, дом 7, литера А, 1 этап капитального строительства – Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6, кадастровый номер земельного участка 78:31:0103402:2439 (далее – Объект).

В соответствии с п.1.1 договора наименование, количество, ассортимент Товара определены в Спецификации (Приложение № 1). Товар поставляется партиями в соответствии с Заявками покупателя, сформированными в соответствии со Спецификацией, и накладными на поставляемый товар и поставляется в течение 7 (Семи) календарных дней с даты получения авансового платежа, предусмотренного п. 5.4.1 договора.

В соответствии с п.2.3 договора поставка Товара осуществляется путем его доставки на Объект силами и средствами поставщика.

Истец (покупатель), в соответствии с условиями договора 09.06.2022 г., оплатил ответчику (поставщику) 100% стоимость Товара в размере 4 933 536,19 (Четыре миллиона девятьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 19 копеек), в т.ч. НДC 20% - 822 256,03 (Восемьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть рублей 03 копейки). Факт перечисления покупателем денежных средств 100% оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 4028 от 09.06.2022 г. ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», г. Санкт-Петербург.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при безналичной форме расчетов днём исполнения обязанности покупателя по оплате поставляемого Товара является день списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя. Списание со счёта плательщика произошло 10.06.2022 г.

Из вышеизложенного следует, что ответчик (поставщик) был обязан поставить Товар на Объект в полном объёме в срок не позднее 16.06.2022 г.

Товар по договору был поставлен на сумму 465 079,25 (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 25 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 01.07.2022 г.

На дату 25.10.2022 г. ответчик (поставщик) на связь не выходил, Товар не поставлял, в связи с чем в соответствии с п.8.2 договора истец (покупатель) на адрес электронной почты info@floor-masters.ru направил письмо за исх. № И1862/22 от 26.10.2022 г., которым предупредил ответчика (поставщика) о возможных последствиях недопоставки Товара и в силу п.6.3 договора предоставил срок до 01.11.2022 г. предоставить подробный ответ о сроках доставки Товара на Объект, о препятствиях для доставки Товара на Объект, о действиях, совершенных для преодоления этих препятствий.

Просрочка по поставке на дату 25.10.2022 г. составляла 131 день, неустойка в размере 1 292 586,48 руб. (из расчета 4 933 536,19×131×0.2%), в связи с чем нарушение договора поставщиком являлось существенным, сумма непоставленного Товара


составила 4 468 456,94 руб. (Четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 94 коп. (4 933 536,19 - 465 079,25 = 4 468 456,94).

Ответа на направленное письмо не последовало, в связи с чем истец в соответствии с п.7.3 договора письмом за исх. № 1927/22 от 03.11.2022 г. (ответчик принял в офисе за вх. № 34-П от 03.11.2022 г.) направил ответчику (поставщику) уведомление о расторжении с 14.11.2022 г. договора поставки № С-109/22(Р/П) от 25.04.2022 г., требование о возврате суммы непоставленного Товара.

В соответствии с п.7.3 договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении, направленном одной стороной в адрес другой. Уведомление о прекращении настоящего договора должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.

В силу п.7.3 договор считается расторгнутым с 14.11.2022 г. и прекращает своё действие.

Исходя из наличия задолженности ООО «Сотэкс» перед ООО «ФЛОР-МАСТЕР» по договору строительного подряда № С-78/22(Р) от 25.04.2022 г. на выполнение комплекса работ по устройству наливных полов (технический этаж, помещения ГРЩ Корпусов 4,5,6) и полимерного покрытия рампы паркинга на Объекте «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», на основании ст. 410 ГК РФ ООО «Сотэкс» осуществил зачет взаимных требований на сумму 188 124,82 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 82 коп., в т.ч. 20% НДС в счет погашения задолженности ООО «ФЛОР-МАСТЕР» следующим образом:

- уменьшил задолженность ООО «ФЛОР-МАСТЕР» по авансовому платежу по договору поставки материалов № С-109/22(Р/П) от 25.04.2022 г. по платежному поручению № 4028 от 09.06.2022 г. на сумму 188 124,82 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 82 коп., в т.ч. 20% НДС;

- ООО «ФЛОР-МАСТЕР» уменьшил задолженность ООО «Сотэкс» за выполненные работы по договору строительного подряда С-78/22(Р) от 25.04.2022 г. по КС- № 1 от 31.07.2022 г. на сумму 188 124,82 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 82 коп., в т.ч. 20% НДС.

Письмом за исх. № 2101/22 от 29.11.2022 г. истец направил ответчику уведомление о зачёте взаимных требований № 303/2022 от 25.11.2022 г. (чек, опись от 30.11.2022 г.).

С учетом произведенного истцом зачёта, сумма задолженности основного долга ответчика по договору поставки по платежному поручению № 4028 от 09.06.2022 г. составила 4 280 332,12 руб. (Четыре миллиона двести восемьдесят тысяч триста тридцать два рубля 12 копеек) (4 468 456,94-188 124,82).

В соответствии с п.6.2 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по договору, нарушившая обязательства сторона обязана уплатить на основании письменного требования другой стороны неустойку в размере 0,2% от общей стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки неисполнения принятого на себя обязательства, до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, а также в силу п.6.2 договора, сумма неустойки за нарушение поставщиком срока поставки Товара по состоянию на 23.10.2022 г. составит 1 272 852,34 руб.

По состоянию на 16.11.2022 г. поставщик требование покупателя проигнорировал, в связи с чем письмом за исх. № И2013/22 от 16.11.2022 г., ответчик принял в офисе за вход. № 37-П от 18.11.2022 г. покупатель повторно потребовал возвратить сумму непоставленного Товара, оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.


Требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, на письма, направленные истцом, не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ФЛОР-МАСТЕР» в пользу ООО «Сотэкс» 4 280332руб.

12коп. задолженности, 1 470 193руб. 78коп. пени и 50 766руб. расходов по госпошлине. 2. Взыскать с ООО «ФЛОР-МАСТЕР» в доход Федерального бюджета 1 776руб.

госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович