Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А53-46964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» марта 2025 года                                                                     Дело № А53-46964/24


Резолютивная часть решения объявлена   «11» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «25» марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (ИНН <***> ОГРН  <***>)

о взыскании 3 595 073,38 руб.


при участии:

от истца ФИО1 лично;

от ответчика представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2023 № 00037-23 в размере 3 100 000 руб., процентов по коммерческому кредиту по договору за период 28.12.2023 по 01.11.2024 в размере 495 073,38 руб., проценты по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 3 100 000 руб., проценты рассчитанные за период с 02.07.2024 по 11.03.2025 в сумме 117 645 руб., а начиная с 12.03.2025 проценты предусмотренные положениями договора поставки от 07.04.2023 № 37 в редакции пункта 3 соглашения  от 27.12.2023 № 1 из расчета 15% годовых, за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 121 529 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в части взыскания процентов по коммерческому кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (продавец) н ООО «РосАгро» (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений и семян № 37 от 07.04.2023 (далее - договор).

В процессе исполнения договора продавец поставил а пользу покупателя товара на сумму 6 595 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

По состоянию на 27.12.2023 сумма задолженности покупателя составляла 4 158 250 руб.

27.12.2023  стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым определили, что имевшаяся к дате подписания дополнительного соглашения задолженность в размере 4 158 250 руб. подлежит погашению до 01.07.2024.

Пунктом 3 дополнительного соглашение стороны установили, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты (коммерческий кредит) в размере 15 % годовых за период с даты подписания дополнительного соглашения н до момента фактической оплаты задолженности.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел полную оплату цены товара в согласованные сроки.

На дату обращения с настоящим иском сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 100 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Истец направил ответчику претензию от 01.11.2024 с требованием оплатить сумму основного долга по договору поставки № 37 от 07.04.2023  в размере 3 100 000 руб., а также проценты по коммерческому кредиту за период с 28.12.2023  по 01.11.2024 в  размере 495 073, 38 руб.

В своем ответе от 18.11.2024  ответчик признал наличие и размер долга, не отказался от его погашения, сославшись на сложное финансовое состояние.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 07.04.2023 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (УПД).

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 3 100 000 руб. по условиям договора поставки от 07.04.2023 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 3 100 000 руб.. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными  и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов рассчитанных за период с 02.07.2024 по 11.03.2025 в сумме 117 645 руб., а начиная с 12.03.2025 проценты предусмотренные положениями договора поставки от 07.04.2023 № 37 в редакции пункта 3 соглашения  от 27.12.2023 № 1 из расчета 15% годовых, за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 3  соглашения № 1 от 27.12.2023 к договору поставки № 37 от 07.04.2023 предусмотрено, что на сумму задолженности подлежит начислению проценты в размере 15% процентов годовых за период с даты подписания настоящего соглашения и до момента фактической оплаты задолженности.

Указанные проценты не являются мерой ответственности покупателя, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Учитывая, что в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в условиях договора прямо предусмотрено, что товар считается переданным на условиях коммерческого кредита, и, исходя из буквального толкования условий договора, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применительно к рассматриваемому спору правильно указали, что доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат.

В данном случае договор заключен сторонами добровольно, его условия согласованы сторонами по их обоюдному и равноправному усмотрению. Доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов рассчитанных за период с 02.07.2024 по 11.03.2025 в сумме 117 645 руб., а начиная с 12.03.2025 проценты предусмотренные положениями договора поставки от 07.04.2023 № 37 в редакции пункта 3 соглашения  от 27.12.2023 № 1 из расчета 15% годовых, за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 121 529 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 132 852 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2024 № 47. Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа от иска в сумме 121 529 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточненных исковых требований) в размере 11 323  руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ИНН <***> ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) основную задолженность в сумме 3 100 000 руб., проценты рассчитанные за период с 02.07.2024 по 11.03.2025 в сумме 117 645 руб., а начиная с 12.03.2025 проценты предусмотренные положениями договора поставки от 07.04.2023 № 37 в редакции пункта 3 соглашения  от 27.12.2023 № 1 из расчета 15% годовых, за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 121 529 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от09.12.2024 № 47  госпошлину в сумме 11 323 руб. (сумма, указанная в платежном поручении 132 852 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук