Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А29-1062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1062/2023
19 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 17 июля 2024 года путем использования системы веб-конференции дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2023 (до и после перерыва)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 469 040 руб. ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество».

Основанием для обращения с исковым заявлением в суд истцу послужили следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 3 от 16.08.2010 земель лесного фонда в целях заготовки древесины, в соответствии с которым Комитет передал арендатору во временное пользование (аренду), а Арендатор принял лесной участок площадью 18 715 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО MP «Сосногорск», «Сосногорское лесничество», Нижнеодесское участковое лесничество, квартала №№ 293-295, 329-332, 367-370, 378-384, 397-400, 410-413, 418-420, 427-429, 445, 458 для заготовки древесины. 15,.23 апреля 2020 года на основании поступившего от ОМВД России но г. Сосногорску запроса должностными лицами ГУ «Ухтинское лесничество» проведен осмотр, обследование лесного участка в квартале 420 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», в ходе которого выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в некачественно проведенных работах по отводу и таксации лесосеки, а именно, не осуществлялась прорубка визиров с целью обозначения границ делянки, не выполнена фиксация остальных углов на делянке, имеется неясность границ вдоль визиров. В результате неправильной инструментальной привязки от северного квартального столба квартала 420 в ходе отвода делянки произошло её смещение, помимо выделов 3, 10, 15, 16 квартал 420 Нижнеодесского участкового лесничества попадает выдел 20 квартала 420. По результатам положительной государственной экспертизы проекта освоения лесов указанный выдел 20 не предусмотрен для заготовки древесины в форме сплошной рубки.

Размер ущерба, причиненный ИП ФИО1 лесному фонду в результате выявленного лесонарушения составляет 469 040 руб.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Сосногорску от 26.07.2020 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что при производстве лесосечных работ на делянке № 1 ИП ФИО1 допустил вырубку деревьев в выделе 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество».

Выдел 20 квартала 420 лесной декларацией № 1 в рубку не отводился. Таксационная характеристика выдела 20 квартала 420 представлена насаждениями 5 класса возраста. Кроме того, рубка деревьев ИП ФИО1 осуществлялась в период времени с февраля по апрель 2019 года, то есть в период времени, когда ИП ФИО1 не имел документов, разрешающих проведение каких-либо лесосечных работ в выделе 20 квартала 420. Также установлено, что в результате неверного отвода делянки № 1 произошло её смещение на местности на 152 метра и в рубку попало часть выдела 20, который и был вырублен ФИО1

ИП ФИО1 является лицом, ответственным за отвод лесных участков, арендуемых по договору аренды. Со стороны арендатора имеет место нарушение по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое выразилось в смещении на местности границ лесосеки, включении лесных насаждений, не достигших возраста спелости для назначения их под сплошную рубку, в отсутствии разрешительных документов (лесная декларация) на проведение каких-либо лесосечных работ, что привело к заготовке древесины на не подлежащем рубке лесном участке и без разрешительных документов на заготовку древесины.

В отзыве от 03.03.2023 ответчик иск не признал, указал, что 16.12.2019 направил лесную декларацию № 9, предусматривающую рубку лесных участков, предназначенных для строительства, реконструкции объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, в том числе, на территории выдела № 20 квартала 420. Рубка лесных насаждений в выделе № 20 для заготовки древесины ИП ФИО1 не осуществлялась. Истцом не представлены документы, подтверждающие рубку лесных участков в выделе № 20 квартала 420 в период с февраля по апрель 2019 года, то есть в период до принятия декларации № 9 от 16.12.2019. Кроме того, проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание составленного по результатам данной проверки акта о лесонарушении № 1 от 01.06.2020, актов осмотра, обследования лесного участка № 3 и № 5 недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона. Заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В дополнении к отзыву ответчик сообщил, что истцом в иске указано, что отвод делянки № 1 на местности производился ФИО4 по указанию ИП ФИО1 При этом ФИО4 на момент проведения отвода являлся сотрудником истца, и выполнял обязанности лесничего (инспектора по охране леса). ИП ФИО1 при осуществлении отвода делянки № 1 не вправе был давать указания ФИО4 по производству работ. Считает, что действия по отводу делянки № 1 осуществлялись сотрудником истца, хотя и в нерабочее время.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что границы спорного участка и площадь лесонарушения были определены должностным лицом, следующим образом: в камеральных условиях, используя лесоустроительный планшет и измерительно-вычислительные приборы (канцелярский транспортир и линейка), определен угол линий и длина линий вырубленной части, а затем в полевых условиях использовался навигационный прибор GPSmap 60 CSx инв. № 0000001014, буссоль, мерная лента. На доводы ответчика о применении лесными инспекторами не сертифицированных инструментов, применяемых для измерения длин и углов, истец пояснил, что лесное законодательство не содержит требований об обязательной проверки точности инструментов в лесном хозяйстве специализированными организациями. Доводы ответчика об определении момента начала (с февраля но апрель 2019) и истечения срока исковой давности по требованиям истца являются необоснованными. Применяя по требованиям о взыскании ущерба исковую давность, истец считает, что права истца являются нарушенными со дня определения объема и размера ущерба (01.06.2020).

Определением суда от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024. Представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по спору. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 17.07.2024, по окончании которого рассмотрение дела продолжено.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является арендатором лесного участка по договору аренды № 3 от 16.08.2010, по условиям которого во временное возмездное пользование арендатору предоставлен лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации в границах земельного участка площадью 1 618 530,5 га с кадастровым номером 11:19:00 00:000:0050, запись в государственном лесном реестре № 11-11-20/018/2005. Местоположение участка: Республика Коми, МО MP «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Нижнеодесское участковое лесничество, квартал №№ 293-295, 329-332, 367-370, 378-384, 397-400, 410-413, 418-420, 427-429, 445, 458 (т. 1 л.д. 9-12).

В обоснование факта незаконной рубки истцом в материалы дела представлены: акт осмотра, обследования лесного участка, расположенного в 420 квартале Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» делянка № 1 и производственной площадки от 16.04.2020 № 3 (т. 1 л.д. 23-24); акт осмотра, обследования лесного участка, расположенного в 420 квартале Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» делянка № 2, 3 от 24.04.2020 № 5 (т. 1 л.д. 25-28); лесная декларация № 1 от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 29-30); акт проверки отвода и таксации лесосек от 24.01.2019 (т. 1 л.д. 31); акт о лесонарушении № 1 от 01.06.2020 (т. 1 л.д. 35-38); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2020 (т. 1 л.д. 42-43).

Истец произвел расчет вреда, рассчитанного в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба составил 469 040 руб.

Поскольку ущерб, причиненный лесам, в добровольном порядке после направления претензионного письма возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 16 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно пункту 3 статьи 16 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период (отвода лесного участка январь 2021 г.) подлежали применению Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993).

Правилами № 993 предусмотрено, что отвод и таксация лесосек производятся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18).

Таким образом, основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды земельного участка, проект освоения лесов, выполненный в соответствии с таксационным описанием о прошедшей государственную экспертизу, и лесная декларация.

По мнению ответчика, истцом неверно определены площади участков незаконной рубки, отсутствует превышение объема фактической заготовки над объемом, указанном в принятой лесной декларации.

Изменение мест рубки произошло на стадии отвода площади лесных участков для рубки деревьев. Отведенные участки были указаны в лесных декларациях, которые были согласованы истцом, рубка деревьев осуществлялась ответчиком в границах отведенных лесосек. Таким образом, по мнению ответчика, нарушения лесного законодательства отсутствуют. Подробные возражения изложены ответчиком в письменных пояснениях.

Частью 1 статьи 29 ЛК РФ установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 4.4. Приказа Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (далее - Приказ № 17) (действовавшего в спорный период) в приложении 4 к лесной декларации указывается: схема(ы) размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры.

Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается: Номер и площадь лесосеки;

Номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м);

Румбы (азимуты) линий;

Привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам;

Выделенные в пределах лесосеки неэксилуатационные участки.

Согласно пункту 6 Приказа № 17 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Следовательно, истцом должна быть проверена правильность составления схем размещения лесосеки в лесных декларациях.

В данном случае рубка лесов была произведена ответчиком на основании лесной декларации № 9 от 16.12.2019, в приложении 4 к которой указана схема мест проведения работ на 2019-2020 года, принятой ГУ РК «Сосногорское лесничество» 20.12.2019 без замечаний (т. 2 л.д. 52-55). Объем обозначенный в лесной декларации древесины не превышает объем вырубленной древесины и вменяемой ответчику в виде незаконной рубки.

При этом данная декларация, предусматривающая право ответчика осуществлять рубку лесных участков на территории выдела № 20 квартала 420 в целях строительства, реконструкции объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, не была учтена истцом при составлении акта о лесонарушении № 1 от 01.06.2020. При том, что в акте осмотра № 3 от 16.04.2020 отражено, что в ходе проверки была проверена погрузочная площадка, выписанная согласно лесной декларации № 9 от 16.12.2019. Привязка производственной площадки соответствует привязке в лесной декларации. Согласно этой привязки площадь погрузочной площадки, попавшая под вырубку составляет 2,35 га, из которых выдел 20, площадью 1,35 га. Данная площадка по факту (по натурному обследованию) вырублена, на площадке находится древесина.

Каких-либо пояснений о неучете в акте о лесонарушении декларации № 9 от 16.12.2019, равно как и сведений о ее отмене, представитель истца суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.06.2014 № 3159/14 по делу № А05-15514/2012, в силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Полученные в ходе проверочных мероприятий ОМВД России по г. Сосногорску объяснения сотрудников ГУ «Сосногорское лесничество», а также работников ИП ФИО1 даны вне рамок возбужденного уголовного дела.

Таким образом, ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2020 судом не принимается, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Указанное постановление, а также объяснения лиц, на которые ссылается истец, не являются окончательными процессуальными документами по уголовному делу и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства факта противоправного поведения ответчика. Ходатайств о вызове опрошенных лиц в качестве свидетелей истцом заявлено не было (ст. 88 АПК РФ).

Также отклоняются доводы истца, изложенные в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях от 06.10.2023 (т. 2 л.д. 99-100) о том, что у ответчика отсутствовала потребность в заготовке 374 куб.м. древесины в 16, 20 выделах для строительства производственной площадки в соответствии с лесной декларацией № 9 от 16.12.2019, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, как установлено судом, в рамках рассмотренного Сыткывкарским городским судом Республики Коми дела № 2-7480/2018 установлено, что на территории ГУ Республики Коми «Сосногорское лесничество» работы по лесоустройству в виде таксации не проводились более 23 лет. Последнее лесоустройство на территории ГУ РК «Сосногорское лесничество» проводилось в 1995 году.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2018 Минприроды Республики Коми обязано в срок до 31.12.2019 выполнить работы по лесоустройству в виде таксации лесов в ГУ РК «Сосногорское лесничество».

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (ст. 69.1 ЛК РФ).

Таким образом, выдел делянки в 2019 году производился ответчиком с использованием утративших актуальность материалов лесоустройства в результате допущенного со стороны Минприроды Республики Коми нарушение периодичности таксации лесов.

Представленные по запросу суда ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми» результаты визуального дешифрования космических снимков с целью выявления времени рубки лесных насаждений в выделах 20, 16 в квартале 420 Нижнеодесского участкового лесничества Сосногорского лесничества так же не опровергают доводов ответчика, содержат противоречивую информацию и составлены были на основании полученных от истца документов (лесная декларация № 1 от 23.01.2019, акт о лссонарушепии № 1 от 01.06.2020), без учета действующей лесной декларации № 9 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 93-99).

При этом согласно представленному ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми» космическому снимку от 21.10.2019 рубка лесных насаждений произведена в границах отвода и не имеет смещений, то есть факт лесонарушения, заявленный истцом, отсутствует. Данный документ был принят истцом без каких-либо возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями иричинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 № 36-П, от 03.07.2019 № 26-П, Определение от 17.01.2012 № 149-0-0) применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Минприроды Республики Коми в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, неоспоримо подтверждающих совершение ответчиком действий в части незаконной рубки, и как следствие, его обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт обнаружения незаконной вырубки деревьев установлен актом о лесонарушении № 1 от 01.06.2020. Исковое заявление подано в арбитражный суд 02.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2023 по делу № А28-11445/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва