Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А03-4317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4317/2024
22 мая 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлМакс», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 2021.021 от 23.03.2021, а именно, выполнить:

- демонтаж скамеек с последующей установкой скамеек, отвечающих требованиям Приложения №1 к муниципальному контракту;

- установку малых архитектурных форм в соответствии с требованиями проектной документации («Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края» 1372-3-83-19 ГП) с предварительной окраской спортивного комплекса Альпинист и качелей двойных полимерной порошковой окраски, а также установкой разборного подшипникового узла в местах подвеса сидений качелей;

- демонтаж ограждения площадки мусоросборника;

- устройство ограждения площадки мусоросборника в соответствии с требованиями проектной документации («Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края» 1372-3-83-19 ГП),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлМакс» (далее – ответчик) об обязании своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта №2021.021 от 23.03.2021, а именно:

- демонтаж скамеек с последующей установкой скамеек, отвечающих требованиям Приложения №1 к муниципальному контракту;

- установка малых архитектурных форм в соответствии с требованиями проектной документации ("Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края" 1372-3-83-19 ГП) с предварительной окраской спортивного комплекса Альпинист и качелей двойных полимерной порошковой окраски, а также установкой разборного подшипникового узла в местах подвеса сидений качелей;

- демонтаж ограждения площадки мусоросборника;

- устройство ограждения площадки мусоросборника в соответствии с требованиями проектной документации ("Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края" 1372-3-83-19 ГП).

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отказом ответчика устранить выявленные дефекты/недостатки в период гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом № 2021.021 от 23.03.2021, заключенного между истцом и ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истец срок хранения», что считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

23.03.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Рубцовска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлМакс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2021.021, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по благоустройству дворовых территорий в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы в 2021 году (далее – работа) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение 2 к контракту) в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта состав и объем работы определяются: техническим заданием, проектной документацией и сметной документацией (приложение 1, 2 к контракту).

Согласно п. 1.3 контракта место выполнения работы: Алтайский край, г. Рубцовск, дворовые территории по адресам, определенным техническим заданием к контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 881 309,69 руб.

В разделе 7 контракта сторонами предусмотрены гарантии качества на результат выполненных работ, так согласно п. 7.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 7.2 контракта).

Как предусматривает п. 7.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли в следствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Пунктом 7.6 контракту предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в п. 7.3 контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

Истец в исковом заявлении ссылается, что выполнены подрядчиком во исполнение условий договора работы были приняты заказчиком по актам от 18.06.2021, 20.09.2021, 17.11.2021 и впоследствии оплачены заказчиком.

При этом истец ссылается, что в период гарантийного срока по контракту выявлены недостатки выполненных работ по данному контракту № 2021.021 от 23.03.2021.

Так в Рубцовском городском суде Алтайского края рассматривалось гражданское дело № 2-21/2023 по иску прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства», ООО «Циркус», ООО «АлМакс» о понуждении к совершению действий и по иску ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства», ООО «Циркус», ООО «АлМакс», Администрации города Рубцовска о понуждении к совершению действий.

12.05.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № 2-21/2023 были установлены недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 2021.021 от 23.03.2021, в связи с чем на МКУ «Управление капитального строительства» возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по программе «Формирование современной городской среды на территории МО город Рубцовск Алтайского края на 2018-2024.» на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполнив следующие виды работ, согласно заключения экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 15.02.2023:

В том числе, урны, скамейки:

демонтаж скамеек с последующей установкой скамеек, отвечающих требованиям Приложения №1 к муниципальному контракту (сечение металлических элементов 25x25 мм с окраской полимерно-порошковым покрытием, сиденья и спинки из березовой фанеры повышенной влагостойкости и т. д.);

установка малых архитектурных форм в соответствии с требованиями проектной документации («Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края» 1372-3-83-19 ГП -генеральный план) с. предварительной окраской спортивного комплекса Альпинист и качелей двойных полимерной порошковой окраски, а также установкой разборного подшипникового узла в местах подвеса сидений качелей.

Ограждение площадки мусоросборника:

демонтаж ограждения площадки мусоросборника;

устройство ограждения площадки мусоросборника в соответствии с требованиями проектной документации («Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого   дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края» 1372-3-83-19 ГП - генеральный план).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, установленных договором подряда, а также отказом добровольного удовлетворения требований претензионного письма от 15.02.2024 № 20 (л.д. 54-56), истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В сил ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 ГК РФ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось судом ранее, в разделе 7 контракта сторонами предусмотрены гарантии качества на результат выполненных работ, так согласно п. 7.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 7.2 контракта).

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. При этом суд указывает, что в рамках дела № 2-21/2023 судебная экспертиза была проведена, результаты которой впоследствии легли в основу при принятии решения по указанному делу. 

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчику было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика. 

Поскольку таких доказательств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден в силу закона от её уплаты. На основании ст. 110 АПК РФ уплату государственной пошлины в бюджет суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АлМакс» (ИНН <***>) своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 2021.021 от 23.03.2021, а именно, выполнить:

- демонтаж скамеек с последующей установкой скамеек, отвечающих требованиям Приложения № 1 к муниципальному контракту № 2021.021 от 23.03.2021;

- установку малых архитектурных форм в соответствии с требованиями проектной документации («Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края» 1372-3-83-19 ГП) с предварительной окраской спортивного комплекса Альпинист и качелей двойных полимерной порошковой окраски, а также установкой разборного подшипникового узла в местах подвеса сидений качелей;

- демонтаж ограждения площадки мусоросборника;

- устройство ограждения площадки мусоросборника в соответствии с требованиями проектной документации («Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ул. Сельмашская, 21 в г. Рубцовске Алтайского края» 1372-3-83-19 ГП).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлМакс», (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель