Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А15-1578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1578/2020
21 декабря 2020 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Ленинскому району, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении директора ООО "Атлантида" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на один год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Атлантида".

В обоснование заявленных требований инспекция ссылается на то, что в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) ФИО2 при наличии у ООО "Атлантида" задолженности в размере 1 206 898,40 руб., просроченной свыше трех месяцев, повторно не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом. Ранее постановлением от инспекции от 05.08.2019 №04/08 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Повторное необращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель инспекции заявление поддержала, просила его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом, отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя инспекции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлантида" состоит на налоговом учете в Инспекции по Ленинскому району. Руководителем общества является ФИО2

В ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства Инспекцией по Ленинскому району установлено, что по состоянию на 10.07.2019 ООО "Атлантида" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 1 714 295,29 руб., в том числе по налогам в размере 1 206 898,40 руб., по пеням в размере 264 352,29 руб. и по штрафам в размере 243 044,60 руб. Задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев, составляет 1 206 898,40 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате начисления налогов и сборов по представленной обществом налоговой отчетности, а также начисления пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с неисполнением которых приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а последующем вынесены постановления о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика, на основании которых возбуждены исполнительные производства (акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.07.2019 №04/08).

29.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №04/088, а постановлением Инспекции по Ленинскому району от 05.08.2019 №04/08 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 с заявлением о признании ООО "Атлантида" банкротом в арбитражный суд не обратился.

В связи с указанными обстоятельствами 19.03.2020 инспекцией в адрес ФИО2 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №04/04, в котором ему предложено явиться 27.03.2020 для составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно реестру почтовых отправлений данное уведомление направлено ФИО2 по адресу: Республика Дагестан, <...>.

27.03.2020 в отношении ФИО2 без его участия составлен протокол об административном правонарушении №04/05 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Атлантида" ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве обусловлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи 9 Закона в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 №04/088 и постановления от 05.08.2019 №04/08 видно, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Атлантида" банкротом у его руководителя ФИО2 возникла в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в размере 1 206 898,40 руб., в связи с неисполнением которого он привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Эта же задолженность указана и в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2020 №04/05 и вменяется в вину ФИО2 в целях привлечения его к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, за указанное нарушение директор ООО "Атлантида" ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 №04/08 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения, изложенная в протоколе от 27.03.2020 №04/05, идентична объективной стороне правонарушения, изложенной в постановлении налогового органа от 05.08.2019 №04/08.

Из текста протоколов и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что руководителю вменяется повторно то же самое правонарушение.

Ссылка на то, что до настоящего времени директором общества обязанность по обращению в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не выполнена, не свидетельствует о повторном неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд: действующее законодательство не содержит иных сроков возникновения обязанности по обращению в суд, помимо части 2 статьи 9 Закона о банкротстве (не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности).

Налоговым органом не представлено доказательств возникновения и наличия новой задолженности, после привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением от 05.08.2019, влекущей обязанность руководителя общества обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Таким образом, инспекция не представила доказательства наличия в действиях (бездействиях) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд считает, что налоговым органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление №10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №04/05 составлен в отношении ФИО2 27.03.2020 без его участия.

В качестве доказательства извещения его о времени и месте составления указанного протокола в материалы дела представлены уведомление от 19.03.2020 №04-36/02842, реестр почтовых отправлений от 20.03.2020 и почтовая квитанция от 21.03.2020. Согласно реестру почтовому отправлению, адресованному ФИО2, присвоен штриховой почтовый идентификатор 36700046725. Уведомление о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении направлено по адресу: Республика Дагестан, <...> согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России возвращено без вручения в связи с отсутствием адресата лишь 29.05.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Иным способом (по факсимильной, телефонной, телеграфной связи) ФИО2 не извещался.

Таким образом, административным органом не представлено надлежащих доказательств извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае Инспекцией по Ленинскому району не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол об административного правонарушения составлен в отношении лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени его составления, что свидетельствует о нарушении установленной КоАП РФ процедуры, связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ш.М. Батыраев