Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-12017/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2022 года Дело № А50-12017/22


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании долга и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 318 979,46 руб., пени в размере 244 608 руб., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.05.2022 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2022 г.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С согласия Истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралшахтоосушение» и ООО «ГКМ Инжиниринг» был заключен договор строительного субподряда №67С7-2021 от 16.02.2021 г. и дополнительные соглашения к нему.

По условиям данного Договора Ответчик поручил Истцу выполнить комплекс работ по погружению буронабивных свай (далее именуемые в целом или по отдельности - работы) на объекте: «Строительство гидрозакладочного комплекса рудника БКПРУ-4. Поверхностный комплекс», а также обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 6.1. Договора приемка объемов работ, выполненных Субподрядчиком в текущем календарном месяце в соответствии с графиком производства работ, осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца по соответствующим актам и справкам (формы КС-2, КС-3). Акты и справки (формы КС-2, КС-3) передаются Субподрядчиком Генподрядчику в двух экземплярах.

Указанные документы передавались Истцом Ответчику на протяжении всего срока производства работ и были подписаны Ответчиком без возражений.

Работы по Договору закончены Истцом в установленные сроки, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчик не имел. По факту выполненных работ Сторонами были подписаны следующие документы:

• 06.09.2021 г. Сторонами подписан Акт выполненных работ формы КС-2 №4 и Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №4 на сумму 1 511 865 руб. 00 коп.

• 15.11.2021г. Сторонами подписан Акт выполненных работ формы КС-2 №1 и Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 на сумму 211 162 руб. 00 коп.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата за выполненные работы в размере 404 047 рублей 54 копейки.

Итого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору, Дополнительному соглашению №3 от 07.07.2021г. к Договору, Дополнительному соглашению №5 от 03.09.2021г. к Договору составляет 1 318 979 руб. 46 коп.

Согласно п. 3.7.1. Договора 95% от стоимости выполненных работ оплачиваются Генподрядчиком в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Согласно п. 3.7.2. Договора 5% от стоимости выполненных работ являются гарантийным удержанием и оплачиваются Генподрядчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки этапов работ по договору по форме, согласованной сторонами в Приложении №7 к Договору.

Акты сдачи приемки всех этапов работ (№1 - №5) подписаны сторонами 23.12.2021г. без возражений, таким образом, сумма гарантийного удержания также подлежит оплате Генподрядчиком не позднее 25.01.2022г.

02.03.2022г. Истцом в целях разрешения спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по Договору.

07.04.2022г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо №206, согласно которому, Ответчик признает факт наличия задолженности и обязуется осуществить частичную оплату в срок до 30.04.2022г.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления никаких платежей Ответчиком в адрес Истца не осуществлялось, обязательство по оплате задолженности Ответчиком не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Ответчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, общий размер задолженности составляет 1 318 979,46 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ, не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере 1 318 979,46 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 224 608 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.6. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неуплаченных в срок работ.

По расчету Истца размер неустойки составляет 224 608 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 318 979 (один миллион триста восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 46 коп., пени в размере 224 608 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 436 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Выдать закрытому акционерному обществу "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 867 от 17.05.2022 г. в размере 274 (двести семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина