Резолютивная часть решения от 24 мая 2021 г. по делу № А66-3402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3402/2021
г.Тверь
24 мая 2021 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 14 мая 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18 ноября 1993 года,

к администрации муниципального образования «Бологовский район» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29 ноября 2000 года,

о взыскании 238 243,74 руб.

у с т а н о в и л:

акционерное общество Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г.Бологое, о взыскании 238 423,74 руб. задолженности по договору от 01 июня 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00397.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работы выполнены им в полном объеме, оплачены частично, дополнительное соглашение об увеличении цены договора ответчиком не подписано. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор от 01 июня 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00397 заключен сторонами с соблюдением норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» является единственным поставщиком ресурса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заявителем) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01 июня 2018 года №ТОГ-Уп-Д-00397, по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: «Газовая котельная» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, а Заявитель - по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <...> на земельном участке с кадастровым номером 69:38:0080815:14, в соответствии с условиями настоящего договора, а так же оплате услуги по подключению (технологическому присоединению).

Размер платы за подключение составляет 1 427 043,72 руб., в том числе НДС 18 процентов (раздел III).

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 08 октября 2019 года, акт о подключении (технологическом присоединении) от 25 октября 2019 года подписаны сторонами без замечаний.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона №303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Полагая, что с учетом изменений пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявитель обязан произвести оплату по спорному договору с учетом ставки НДС в размере 20%, истец направил ответчику дополнительное соглашение от 10 октября 2019 года к договору от 01 июня 2018 года №ТОГ-Уп-Д-00397, согласно которому размер оплаты увеличен до 1 451 230,90 руб. Дополнительное соглашение ответчик не подписал. Оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. Задолженность составила 238 423,74 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу пункта 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В числе существенных условий договора на технологическое присоединение назван перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий (пункт 16 Правил №861).

В свою очередь, заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заявителя (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил №861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

В соответствии с Федеральным законом №303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» начиная с 01 января 2019 года, основная ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 303-ФЗ от 03 августа 2018 года предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона №303-ФЗ от 03 августа 2018 года, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг).

Полагая, что с учетом изменений в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявитель обязан произвести оплату по спорному договору с учетом ставки НДС в размере 20%, истец направил ответчику дополнительное соглашение от 10 октября 2019 года к договору от 01 июня 2018 года №ТОГ-Уп-Д-00397, согласно которому размер оплаты увеличен до 1 451 230,90 руб. Дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Договор от 01 июня 2018 года №ТОГ-Уп-Д-00397 является контрактом по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена муниципального контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 №502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, изменение размера НДС по государственным и муниципальным контрактам является не императивной обязанностью, а диспозитивным правом сторон.

Вышеуказанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2020 №309-ЭС20-9679 по делу №А50-14361/2019.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору от 01 июня 2018 года №ТОГ-Уп-Д-00397 в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС, ответчиком не подписано.

Требований об изменении договора от 01 июня 2018 года №ТОГ-Уп-Д-00397 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец к ответчику не предъявлял.

Соответственно, истец не может истребовать с ответчика 24 187,18 руб. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Факт оказания истцом в рамках спорного договора услуг ответчику на сумму 1 427 043,72 руб. и наличие у ответчика задолженности в сумме 214 056,56 руб. надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 214 056,56 руб. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 214 056,56 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты государственной пошлины подлежат отнесению истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования «Бологовский район» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29 ноября 2000 года, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18 ноября 1993 года, 214 056,56 руб. задолженности, а так же 6 976,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья: И.В.Калита