Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-26921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года

Дело №

А55-26921/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,

рассмотрев 25 июня 2024 в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2"

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

О признании

и по встречному иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2"

о взыскании 4 081 356 руб. 02 коп.


третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА", ФИО1

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьих лиц – не участвовали, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее- ответчик), , в котором просит суд:

Признать незаконным одностороннее расторжение Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» договоров № ЭА5242-21 от 06.12.2021, № ЭА2676-20 от 21.09.2020, № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020, № ЭАПС1858-20 от 27.03.2020, № ЭА2688-20 от 21.09.2020, № ЭА2237-20 от 06.07.2020, № ЭА2406-20 от 12.08.2020, № ПД3813-20 от 04.03.2021, № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж - 2»;

Признать незаконным начисление Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» неустойки по договору № ЭА5242-21 от 06.12.2021 в период с 24.12.2022 по 01.08.2023, по договорам № ЭА2676-20 от 21.09.2020, № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020, № ЭАПС1858-20 от 27.03.2020, № ЭА2688- 20 от 21.09.2020, № ЭА2237-20 от 06.07.2020, № ЭА2406-20 от 12.08.2020, № ПД3813-20 от 04.03.2021 в период с 01.10.2022 по 01.08.2023, № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 в период с 01.05.2023 по 29.08.2023;

Признать незаконным начисление Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» штрафа в размере 10% от 2 А55-26921/2023 стоимости работ по договорам № ЭА5242-21 от 06.12.2021, № ЭА2676-20 от 21.09.2020, № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020, № ЭАПС1858-20 от 27.03.2020, № ЭА2688-20 от 21.09.2020, № ЭА2237-20 от 06.07.2020, № ЭА2406-20 от 12.08.2020, № ПД3813-20 от 04.03.2021, № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж - 2».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец был в достаточной мере проинформирован об исполнении работ, взял на себя соответствующие обязательства и риски исполнения и должен был своевременно приступить к их исполнению и исполнить в установленные сроки, чего сделано не было.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с истца 4 081 356 руб. 02 коп., в том числе 3 951 566 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 78 237 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 17.11.2023 с доначислением по день уплаты, 40 637 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 17.11.2023 с доначислением по день уплаты, 10 914 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 17.11.2023 с доначислением по день уплаты. Определением от 05.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что работы по всем этим домам не могли быть выполнены подрядчиком в установленные договорами сроки, так как собственники помещений в указанных МКД не допустили подрядную организацию к выполнению работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА", ФИО1.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске и отзывах, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013г. №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013г. №247 и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области.

В целях выполнения функции, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016г. №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее -Постановление Правительства РФ от 01.07.2016г. № 615), некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» проводятся закупки в форме проведения электронного аукциона с целью последующего заключения договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» заключен договор №ЭА5242-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет - 70 792,457,50 руб.

В соответствии с календарным графиком, являющимся приложением к Договору, стороны договорить, что Подрядчик обязан завершить выполнения работ не позднее 23.12.2022 года.

Кроме того, 21.09.2020 между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» был заключен договор №ЭА2676-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу:

- Самарская область, Тольятти, ул. Горького, д. 92 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений);

- Самарская область, Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 47 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений).

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 37 736 316,57 рублей, из которых:

В соответствии с пп.1 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту Самарская область, Тольятти, ул. Горького, д. 92 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составила 29 440 543,97 рублей.

В соответствии с пп.2 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту Самарская область, Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 47 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составила 8 295 772,60 рублей.

В соответствии с п. 12.4 Договора, Заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от Цены договора.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, ул. Горького, д. 92 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составили в размере 4 000 000 рублей.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 47 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составили в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2021 года, срок выполнения работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, установлен до 30.09.2022 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.10.2021 года, срок выполнения работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, установлен до 30.09.2022 года

27.03.2020 г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» заключен договор №ЭАПС 1862-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, в том числе по адресу: <...> (ремонт крыши): <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем); <...> (ремонт крыши); <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем).

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыши) составили в размере 297 249,75 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 22.11.2021 года, срок выполнения работ установлен до 30.09.2022 года.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем) составили в размере 1 499 555,48 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 22.11.2021 года, срок выполнения работ установлен до 30.09.2022 года.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыши) составили в размере 229 379,85 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 16.11.2021 года, срок выполнения работ установлен до 30.09.2022 года.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем) составили в размере 1 330 380,81 рублей.

В соответствии с графиком производства работ, срок выполнения работ установлен до 30.09.2021 года.

27.03.2020г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» заключен договор №ЭАПС 1858-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: - Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 3 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений); Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 4 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений); Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 6 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений).

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 14 104 190,10 рублей, из которых:

В соответствии с пп.1 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 3 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составила 3 806 899,80 рублей.

В соответствии с пп.2 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 4 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составила 4 388 171,70 рублей.

В соответствии с пп.3 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 6 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составила 5 909 118,60 рублей.

В соответствии с п. 12.4 Договора, Заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от Цены договора.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 3 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составили в размере 571 034,97 рублей.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 4 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составили в размере 658 225,76 рублей.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, ул. ФИО2, д. 6 (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составили в размере 886 367,79 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 12.10.2021 года, срок выполнения работ установлен до 30.09.2022 года.

21.09.2020 между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» был заключен договор №ЭА2688-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, в том числе по адресу:- <...> ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений).

В соответствии с п.п.7 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту составила 6 006 623,70 рублей.

В соответствии с п. 12.4 Договора, Заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от Цены договора.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) составили в размере 594 546,29 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 10.08.2022 года, срок выполнения работ установлен до 30.09.2022 года.

06.07.2020 г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» был заключен договор №ЭА2237-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в настоящем Договоре, в том числе: <...> (Ремонт внутридомовых инженерных систем - стоимость работ 9 018 447,90 рублей); <...> (Ремонт крыши- 1 138 649,40 рублей); <...> (Ремонт внутридомовых инженерных систем - 11 311 033,80 рублей); <...> (Ремонт внутридомовых инженерных систем - 4 571 463,60 рублей).

Согласно графика выполнения работ, подрядчик был обязан завершить работы по разработке научно-проектной документации в срок до 30.09.2022 года.

Также в рамках указанного договора, согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Согласно пп.5 п. 2.1 Договора, Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 2 423 698,20 рублей, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Согласно пп.6 п. 2.1 Договора, Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 2 436 300,90 рублей, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пп.5 п. 2.1 Договора, Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 2 423 698,20 рублей.

Согласно графика выполнения работ, подрядчик был обязан завершить работы в срок до 30.09.2022 года.

12.08.2020 г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» был заключен договор №ЭА2406-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в настоящем Договоре, в том числе: <...> (Ремонт крыши - стоимость работ 1 924 672 руб.); <...> (Ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений - стоимость работ 10 348 806,60 рублей); <...>(Ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений - стоимость работ 2 451 556,80 рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 года, срок выполнения работ установлен до 30.09.2022 года.

Согласно графика выполнения работ, подрядчик был обязан завершить работы в срок до 30.09.2022 года.

04.03.2021 г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» был заключен договор №ПД3813-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, в том числе по адресу: <...> (ремонт фасада)

В соответствии с п.п.1 п. 2.1 Договора, стоимость работ по объекту составила 363 425,40 рублей.

Согласно графика выполнения работ, подрядчик был обязан завершить работы по разработке научно-проектной документации в срок до 30.09.2021 года.

Пунктом 4.5 заключенных договоров установлено, что что в случае выполнения работ при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 4.3 договора, подрядчик обязан письменно уведомить заказчика.

Согласно пп. б, в п. 4.3 заключенных договоров сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Истец указывает на то, что проведение ООО «Агростроймонтаж - 2» работ по капитальному ремонту общего имущества в установленные договорами сроки было объективно невозможно ввиду отказа собственников помещений данных многоквартирных домов в предоставлении доступа к общему имуществу и принятия собственниками решений о переносе сроков выполнения работ, о чем заказчик был неоднократно уведомлен.

На основании вышеизложенного, письмами, исх. 18 от 08.12.2022, исх. № 55 от 08.12.2022, исх. № 26/05 от 26.05.2023 ООО «Агростроймонтаж - 2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭА5242-21 от 06.12.2021 на весь период проведения работ до 23.12.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

Письмами, исх. 33 от 08.12.2022, исх. № 21 от 08.12.2022, исх. № 50 от 07.12.2022 ООО «Агростроймонтаж -2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭА2406-20 от 12.08.2020 на весь период проведения работ до 30.09.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

Письмом, исх. 22 от 08.12.2022, ООО «Агростроймонтаж - 2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭА2676-20 от 21.09.2020 на весь период проведения работ до 30.09.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

Письмами, исх. 20 от 08.12.2022, исх. № 32 от 08.12.2022 ООО «Агростроймонтаж - 2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭАПС1858-20 от 27.03.2020 на весь период проведения работ до 30.09.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

Письмами, исх. 35 от 08.12.2022, исх. № 23-03/01 от 23.03.2023, исх. 51 от 07.12.2022 ООО «Агростроймонтаж - 2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 на весь период проведения работ до 30.09.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

Письмами, исх. 52 от 08.12.2022, исх. № 52/1 от 07.12.2022, исх. 19 от 08.12.2022 ООО «Агростроймонтаж -2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭА2237-20 от 06.07.2020 на весь период проведения работ до 30.09.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

Письмами, исх. исх. 1-1 от 20.04.2023 ООО «Агростроймонтаж - 2» уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по договору № ЭА2688-20 от 21.09.2020 на весь период проведения работ до 30.09.2022, т.е. до даты окончания выполнения работ, на основании п. 4.3, 4.5 данного договора в связи с недопуском собственниками помещений к выполнению работ.

16.08.2023 подрядной организацией были получены уведомления заказчика об одностороннем расторжении каждого из вышеуказанных договоров.

Истец ссылается на то, что, действуя добросовестно, направил в адрес НО «ФКР» уведомления о приостановке выполнения подрядчиком работ ввиду недопуска собственниками помещений в многоквартирных домах подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту и принятия собственниками помещений решений о переносе сроков выполнения работ, с приложением оригиналов актов недопуска, протоколов общего собрания собственников. Лишь спустя полгода с момента истечения сроков выполнения работ по договорам и предоставления ООО «Агростроймонтаж - 2» уведомлений о приостановке выполнения работ с приложением актов недопуска, протоколов общего собрания собственников региональный оператор направил в адрес общества письмо, исх. № 19826 от 07.07.2023, содержащее замечания по представленным документам на продление сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Истец указывает, что все указанные региональным оператором замечания были оперативно устранены - были направлены документы (акты недопуска, протоколы общего собрания собственников), что подтверждается письмами исх. 28/07 от 28.07.2023, исх. № 31/07 от 31.07.2023, исх. № 02/08 от 02.08.2023.

Истец считает, что региональный оператор незаконно начислил неустойку по договорам в общем размере 32 748 149,5 рублей в период, начиная со дня, следующего за днем завершения выполнения работ по договорам, до 01.08.2023, т.е. до даты расторжения договоров. Так в период выполнения работ по договорам № ЭА5242-21 от 06.12.2021, № ЭА2676-20 от 21.09.2020, № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020, № ЭАПС1858-20 от 27.03.2020, № ЭА2688-20 от 21.09.2020, № ЭА2237-20 от 06.07.2020, № ЭА2406-20 от 12.08.2020 был определен с 01.05.2022 по 30.09.2022 истец не смогло приступить к выполнению работ по причине недопуска собственниками помещений многоквартирного дома, работы были приостановлены на основании письма подрядной организации. Подрядной организацией в адрес НО «ФКР» были своевременно представлены документы о переносе собственниками помещений многоквартирных домов окончательного срока выполнения работ по капитальному ремонту на 23.12.2023 (по МКД по адресам: <...> ремонт инженерных систем), ул. Коммунистическая, 69, ул. Ленина, 97, ул. Победы, 20, ул. Республиканская, 4, ул. Родины, 28) и на 23.12.2024 (по МКД по адресам: <...> ремонт фасада), ул. Коммунистическая, 33, ул. Крылова, 5а, ул. Мурысева, 85а, ул. ФИО2, 13, ул. Победы, по МКД в рамках договора № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020), на 30.09.2024 и 23.12.2023 (по МКД в рамках договора № ЭА2676-20 от 21.09.2020), на 30.09.2024 (по МКД в рамках договора ЭАПС1858-20 от 27.03.2020), на 30.09.2023 и 23.09.2024 (по МКД в рамках договора ЭА2406-20 от 12.08.2020), на 30.09.2023 (по МКД в рамках договора № ЭА2237-20 от 06.07.2020 и договора № ЭА2688-20 от 21.09.2020).

Кроме того, истец считает, что у регионального оператора отсутствуют законные основания для начисления штрафов на основании п. 14. договоров поскольку расторжение договоров произведено заказчиком в одностороннем порядке незаконно в ситуации, когда выполнение работ по договорам подрядной организацией было приостановлено, а также были представлены документы собственников помещений многоквартирных домов о переносе конечного срока выполнения работ на конец 2023 и 2024.

Также истец указывает, что в ходе осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <...> было выявлено, что в связи с наличием пристроек фактическая площадь крыши многоквартирного дома более чем на 57% превышает площадь крыши дома, указанную в договоре № ЭА2237-20 от 06.07.2020 на проведение капитального ремонта, что подтверждается актом осмотра МКД от 27.10.2023, в связи с чем истец неоднократно уведомлял заказчика о необходимости внесения изменений в сметную стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, либо о необходимости расторжения договора в соответствующей части, однако никакого содействия со стороны НО «ФКР» по данному вопросу получено не было, в связи с чем, начисление подрядной организации неустойки за просрочку выполнения работ по данному многоквартирному дому также считает необоснованным.

Помимо прочего истец указывает, что невыполнение работ по ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> также обусловлено бездействием заказчика, поскольку по результатам подготовки проектной документации на ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> было выявлено, что сметная стоимость работ по ремонту фасада составляет 1 062 623 рублей, что в три раза превышает установленную договором № ПД3813-20 от 04.03.2021 стоимость ремонта, ООО «Агростроймонтаж - 2» неоднократно направляло в адрес регионального оператора письма, исх. № 116 от 18.08.2021, исх. № б/н от 03.09.2021, о необходимости увеличения стоимости работ по договору, либо расторжении договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор , выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении », при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в ходе осуществления контроля за выполнением работ Заказчиком было установлено, что Подрядчик нарушил как начальный, так и конечный срок выполнения работ, к работам на объектах не приступал, что подтверждается актами осмотра, а именно:

По договору №ЭА5242-21 01.12.2022, 29.06.2022, 27.07.2023 отделом строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

По договору №ЭА2676-20 14.09.2022, 03.10.2022, 14.03.2022 отделом строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

По договору №ЭАПС 1862-20 04.10.2021, 12.05.2022, 30.09.2022, 18.01.2023, 31.07.2023 строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

По договору №ЭАПС 1858-20 28.09.2022, 16.01.2023, 31.07.2023 строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

По договору №ЭА2688-20 16.11.2022, 28.12.2022, 02.02.2023, 06.07.2023 отделом строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

По договору №ЭА2237-20 13.01.2022, 07.12.2022, 27.07.2023, 03.10.2022, 26.07.2022, отделом строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ. Кроме того, 18.08.2023 года отделом строительного контроля был составлен акт осмотра в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которого установлено, что система отопления демонтирована на 50 %. Водоснабжение и водоотведение выполнено частично: в подвальном помещении выполнено на 30-35 %. Также в многоквартирном доме не заделаны отверстия, не установлены гильзы. 18.08.2023 года отделом строительного контроля был составлен акт осмотра в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которого установлено, что система отопления замена на 100 % - квартиры, чердак, места общего пользования. Однако, качество выполненных работ является неудовлетворительным: в одной из квартир срезан стояк, однако не подсоединен. Система не отпрессована. Не установлено новое ВРУ, провода в распределительных коробах соединены на «временных проводах», не демонтирована старая проводка. Также в многоквартирном доме не заделаны отверстия провождения труб. Производственно-техническим отделом НО «ФКР» подготовлена локальная смета №ЛС 02-01-02, согласно которой, сумма причиненного ущерба по демонтажу системы отопления составляет 34 587,98 рублей.

По договору №ЭА2406-20 13.01.2022, 07.12.2022, 27.07.2023 отделом строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

По договору №ПД3813-20 02.07.2021, 09.08.2021, 12.10.2021, 16.04.2023, 02.06.2023, 17.07.2023 отделом строительного контроля, с участием представителя собственника МКД, представителя управляющей компании, представителя Администрации г.о. Тольятти были составлены акты осмотра, из которых следует, что работы на объекте подрядной организацией, не ведутся, в связи с чем, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» претензии о нарушении сроков выполнения работ.

Основанием для приостановления работ истец указывает на недопуск подрядчика собственниками помещений в многоквартирном доме.

Факт недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту подтверждается актом недопуска (подпункты «б», «в» пункта 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016г.).

В акте недопуска указываются следующие сведения: все присутствующие члены комиссии: ФИО, организация, должность. Для уполномоченного представителя собственников указываются реквизиты протокола общего собрания о его избрании); реквизиты договора; вид работ; обстоятельство, вследствие которого продляется срок выполнения работ; в случае выбора графы «Недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта» в графе «Примечание» следует указать причину отказа в предоставлении доступа к общему имуществу; подписи всех членов комиссии с указанием ФИО.

При отказе одного из участников комиссии от подписания акта недопуска в нем делается соответствующая отметка «Присутствовал, от подписи отказался», при этом лицу предоставляется возможность выразить свое мнение в письменном виде, которое приобщается к акту.

В случае отсутствия одного из участников комиссии в акте недопуска делается отметка «Извещен надлежащим образом, не явился», при этом к акту недопуска должно быть приложено уведомление этого участника комиссии о предстоящем составлении акта недопуска (с указанием времени, даты и места сбора) с подтверждением направления этого уведомления.

В случае отсутствия уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома по причине согласования предложения о капитальном ремонте органом местного самоуправления, в акте недопуска в графах «Уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома» указывается номер и дата постановления органа местного самоуправления.

В случае отсутствия управляющей компании, необходимо предоставить документ, подтверждающий данное обстоятельство, - распечатка с официального сайта «Реформа ЖКХ», ГИС ЖКХ, письмо органа местного самоуправления, письмо государственной жилищной инспекции Самарской области и.т.п.

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору №ЭАПС 1858-20 от 27.03.2020 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору № ЭА2237-20 от 06.07.2020 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Чапаева, д. 129, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).Также согласно протокола общего собрания собственников помещений, собственники решили избрать лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты - ФИО3, однако в представленном акте недопуска указано иное лицо.

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).Также согласно протокола общего собрания собственников помещений, собственники решили избрать лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты - ФИО4, однако в представленном акте недопуска указано иное лицо.

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору № ЭА2676-20 от 21.09.2020 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В представленном акте недопуска от 29.04.2022 года указан уполномоченный МКД ФИО5, однако протокола подтверждающие его полномочия не представлен (изначально данный многоквартирный дом значится по Постановлению).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года не содержится период, который не указан в акте недопуска (01.05.2022 по 23.12.2022).

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору № ЭА2406-20 от 12.08.2020 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022). Кроме того, не указан период приостановки работ, который был указан ранее в представленных документах (01.05.2021 по 30.09.2021).

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору № ЭА2406-20 от 12.08.2020 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (крыша), указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 30.04.2023 года, однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (01.10.2021 по 30.04.2022).

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору № ЭА5242-21 от 06.12.2021 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт фасада и ремонт инженерных систем), указан период приостановки работ с 01.10.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года заявленный период не содержится, указаны иные периоды приостановки работ;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бул. Молодежный, д. 20, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023). Также согласно протокола общего собрания собственников помещений, собственники решили избрать лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты -ФИО6, однако в представленном акте недопуска указано иное лицо.

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023). Также согласно протокола общего собрания собственников помещений, собственники решили избрать лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты -ФИО7, однако в представленном акте недопуска указано иное лицо.

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023). Также согласно протокола общего собрания собственников помещений, собственники решили избрать лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты -ФИО8, однако в представленном акте недопуска указано иное лицо.

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 30.04.2022 года содержится период, который не указан в акте недопуска (24.12.2022 по 30.04.2023).

Из представленных документов по продлению сроков выполнения работ по Договору № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 следует, что:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> указан период приостановки работ с 01.0.2022 по 30.04.2023 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года заявленный период отражен не полностью. Более того, в акте недопуска от 219.04.2022 года сроки приостановки работ прописаны карандашом, что является недопустимым.

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыши + инженерных систем), указан период приостановки работ с 01.05.2022 по 23.12.2022 г.г., однако в графике, приложенный к акту недопуска от 29.04.2022 года содержится период, который не указан.

Кроме того, истец ссылается на акты недопуска от 30.04.2023 года, из которых видно, что собственники помещений изъявили желание продлить сроки выполнения работ по Договору № ЭА5242-21 от 06.12.2021 года: в отношении следующих многоквартирных домов: <...><...> А., ул. Севастопольская, <...>, однако в примечании указано: с переносом плана КП на 2023-2025 г.г. Также представлены документы по Договору №ЭА2676-20 от 21.09.2020, в отношении многоквартирного дома: <...>, документы по Договору №ЭА5442-20 от 06.12.2021, в отношении многоквартирного дома: <...>, из которых также видно, что в примечании указано: с переносом плана КП на 2023-2025 г.г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Однако для решения вопросов, касающихся капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что продление сроков выполнение работ и документов подтверждающих, что собственники многоквартирных домов изъявили желание перенести сроки выполнения работ КП на 2023-2025 г.г. в НО «ФКР» не представлено, в связи с чем, указанные документы не могут быть рассмотрены, поскольку в них имеются противоречия.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, акты недопуска, составленные с нарушением действующих норм и содержащие противоречия, не могут быть надлежащими доказательствами обоснованности приостановления подрядчиком работ.

В силу пункта 14.4.6 Договоров Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно статье 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1). Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

Пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случаях: систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт "а"); нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт "е").

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения N 615).

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом условий договоров, решение заказчика о их расторжении и о начислении штрафов является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Обращаясь со встречным иском, ответчик ссылается на то, что 01.09.2023 года исх№26777 НО «ФКР» направила в адрес ООО «Агростроймонтаж-2» уведомление о зачете встречных требований в отношении договоров и указала, что по состоянию на 31.08.2023г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» по договорам имеются взаимные денежные требования. Задолженность НО «ФКР» перед ООО «Агростроймонтаж-2» за выполненные работы по договору №ЭА2688-20 от 21.09.2020 по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее произведенных платежей (аванса), составляет 8 716 396,38 рублей. Между тем, у истца имеется обязательство по возврату неосвоенного аванса, а именно:

- Договор № ЭА2688-20 от 21.09.2020 года, заключенный в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> вид работ -ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 594 546,29 рублей.

- Договор №ЭА2676-20 от 21.09.2020, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, сумма невозвращенного аванса составляет - 4 000 000 рублей.: <...>, сумма невозвращенного аванса составляет - 1 000 000 рублей.

- Договор №ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (вид работ -ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет -1 499 555,48 рублей.; <...> (вид работ - ремонт крыши), сумма невозвращенного аванса составляет - 297 249,75 рублей; <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 1 330 380,81 руб.; <...> (вид работ - ремонт крыши), сумма невозвращенного аванса составляет - 229 379,85 рублей; <...> (вид работ -ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет -1 502 805,64 руб.;

- Договор №ЭАПС 1858-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (вид работ -ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет -571 034,97 рублей.; <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 658 225,76 рублей; <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 886 367,79 рублей.

Ответчик указывает, что поскольку задолженность ООО «Агростроймонтаж-2» по невозвращенным авансовым денежным средствам (12 569 546,34 руб.) превышает сумму, которая должна быть выплачена НО «ФКР» подрядной организации (8 716 396,38 руб.) за выполненные работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, то НО «ФКР» производит частичный зачет по невозвращенным авансовым обязательствам, в отношении многоквартирного, расположенного по адресу: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем) в размере 1 006 221,57 рублей (1 330 380,81-1 006 221,57=324 159,24 -задолженность).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, как указывает ответчик, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке без согласования с ООО «Агростроймонтаж-2» путем направления уведомления о зачете однородных встречных требований прекращены следующие обязательства:

- обязательства НО «ФКР» по выплате денежных средств по договору №ЭА2688-20 от 21.09.2020 по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее произведенных платежей (аванса), в размере 8 716 396,38 рублей;

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору № ЭА2688-20 от 21.09.2020 года, заключенный в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> вид работ -ремонт внутридомовых инженерных систем), в размере 594 546,29 рублей;

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору №ЭА2676-20 от 21.09.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 4 000 000 рублей;

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору №ЭА2676-20 от 21.09.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере - 1 000 000 рублей;

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору №ЭАПС 1858-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), в размере -571 034,97 рублей.;

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору №ЭАПС 1858-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), в размере -658 225,76 рублей;

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору №ЭАПС1858-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), в размере -886 367,79 рублей.

- частичные обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» по возврату авансовой части НО «ФКР», за невыполненные обязательства по Договору №ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), в размере 1 006 221,57 руб.

- обязательства НО «ФКР» перед ООО «Агростроймонтаж-2» по Договору ЖЭА2688-20 от 21.09.2020 по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее произведенных платежей (аванса), на сумму 8 716 396,38 рублей, считаются исполненными..

- обязательства ООО «Агростроймонтаж-2» перед НО «ФКР», по возврату авансовой части в отношении Договоров: № ЭА2688-20 от 21.09.2020 года, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> вид работ -ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 594 546,29 рублей; Договор №ЭА2676-20 от 21.09.2020, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, сумма невозвращенного аванса составляет - 4 000 000 рублей.: <...>, сумма невозвращенного аванса составляет - 1 000 000 рублей; Договор №ЭАПС1858-20 от 27.03.2020 г., в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 571 034,97 рублей.; <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 658 225,76 рублей; <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 886 367,79 рублей; Договор №ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем), сумма невозвращенного аванса составляет - 1 006 221,57 руб.; а всего на сумму 8 716 369,38 рублей, считаются исполненными.

Таким образом, общая сумма невозвращенных авансов составляет 3 951 566,23 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец ссылается на то, что в данном случае между истцом и ответчиком существуют договорные отношения (договоры подряда на ремонт многоквартирных домов) и платежи, в том числе авансовые, производились на основании этих договоров, в связи с чем считает, что нормы права о неосновательном обогащении в данном случае не применимы.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что истец отказался от договоров в одностороннем порядке и данный отказ признан судом обоснованным. Таким образом, спорные договоры, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты.

Довод истца о наличии актов недопуска собственниками помещений к производству работ, судом также отклоняется, поскольку, как указано выше, данные документы составлены с нарушением действующих норм и имеют существенные противоречия.

Кроме того, истец указывает на то, что до момента получения уведомлений № 22961 от 01.08.2023 об одностороннем расторжении договора № ЭАПС 1862-20 и № 22964 от 01.08.2023 об одностороннем расторжении договора № ЭА2237-20 от 06.07.2020 обществом были частично выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>. Факт выполнения, а также объемы выполненных работ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и <...> подтверждаются имеющимися в деле актами осмотра от 18.08.2023 г., подписанными представителями НО «ФКР», и от 08.09.2023 г., подписанными представителями НО «ФКР», подрядчика и управляющих компаний. В последующем истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, расположенных по ул. ФИО9, д. 129 и д. 141 в г. Тольятти по форме КС-2 и справки о их стоимости КС-3 на общую сумму 2 080 369,76 руб. Однако, заказчик НО «ФКР» в своем письме от 19.03.2024 г. № 7831 отказал в приемке работ и подписании полученных от подрядчика документов (копия письма от 19.03.2024 г. № 7831 прилагается), сославшись на некачественность выполненных работ, подтвержденную заключением по производственному экспертному исследованию № 23 К-10-01. При этом, с заключением № 23К-10-01 подрядчик не был ознакомлен.

Судом отклоняются вышеуказанные доводы истца, поскольку в силу статей 721, 723 ГК РФ бремя доказывая качества выполненных работ, лежит на подрядчике. Однако, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о наличии дебиторской задолженности, которую о предложил уступить заказчику НО «ФКР» по договору цессии в счет погашения невозвращенных авансовых платежей в сумме 3 951 566,23 руб. и от заключения которого ответчик отказался, поскольку в силу пункта 1статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удержания истцом суммы неосвоенного аванса, в связи с чем, требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 951 566,23 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился с требованием о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 17.11.2023 г.г. в размере 78 237,49 руб. с пересчетом на день уплаты в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (ремонт крыши): <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем); <...> (ремонт крыши); <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 17.11.2023 г.г. в размере 40 637,52 руб. с пересчетом на день уплаты в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 17.11.2023 г.г. в размере 10 914,78 руб. с пересчетом на день уплаты в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он является верным.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" (ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН <***>) следует взыскать 4 081 356 руб. 02 коп., в том числе: 3 951 566 руб. 23 коп. неосновательного обогащения , 129 789 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 3 951 566 руб. 23 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.




Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" отказать.

Встречный иск НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" (ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН <***>) 4 081 356 руб. 02 коп., в том числе: 3 951 566 руб. 23 коп. неосновательного обогащения , 129 789 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 3 951 566 руб. 23 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 43407 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина