Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А60-56665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56665/2018
07 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 850 940 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (далее – ответчик) о взыскании 2 850 940 руб. 81 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 62536 от 01.06.2015г., в период с марта 2018г. по июль 2018г.

Определением суда от 09 октября 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а также об уточнении искового периода: истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 020 355 руб. 23 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 62536 от 01.06.2015г., в период с июнь 2018г. по июль 2018г.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ответчиком и истцом заключен агентский договор №22 ЭСП от 15.04.2015г, в рамках которого истец, от своего имени ведет работу по взысканию с потребителей сумм задолженности за коммунальные услуги. Данные условия выполняются истцом не в полном объеме, в связи с чем, задолженность потребителей составляет 1 538 374 руб. 62 коп. По мнению ответчика, данная задолженность является задолженностью истца перед ответчиком.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (гарантирующий поставщик) и МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 62536 от 01.06.2015 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец в период с июня 2018г. по июль 2018г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 020 355 руб. 23 коп., что также подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, подписанными сетевой организацией.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 0083370/0402 от 30.06.2018г., № 0097584/0402 от 31.07.2018г.

Согласно п.5.4 договора, а также в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений относительно объема, стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии не заявил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ответчиком и истцом заключен агентский договор №22 ЭСП от 15.04.2015г. В соответствии с п. 2.1.4 указанного договора, истец (агент) от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала и последующий учет денежных средств потребителей принципала. Собранные с потребителей денежные средства, истец удерживает в счет оплаты электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 62536 от 01.06.2015г. Денежные средства с потребителей собираются истцом не в полном объеме, в связи с чем, задолженность потребителей составляет 1 538 374 руб. 62 коп. По мнению ответчика, данная задолженность является задолженностью истца перед ответчиком.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик осуществляет оплату электрической энергии на расчетный счет истца самостоятельно, а также в рамках заключенного агентского договора. В рамках агентского договора между сторонами подписываются отчеты. Согласно последнему подписанному между сторонами отчету, платежи, собранные в порядке исполнения агентского договора, погасили задолженность ответчика перед истцом за период до апреля 2018г. Все денежные средства, собранные в рамках агентского договора, поступают в счет погашения задолженности по договору № 62536 от 01.06.2015г.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, со стороны ответчика денежных средств в счет оплаты ресурса, отпущенного в период с июня 2018г. по июль 2018г., не поступало.

Таким образом, недостаточность денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств потребителями само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по своевременному внесению денежных средств за поставленный ресурс.

Доказательств оплаты ресурса, отпущенного в период июнь-июль 2018 ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 020 355 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 204 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 15 426 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" основной долг в сумме 1 020 355 рублей 23 копейки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" денежные средства в сумме 23 204 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 426 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 96680 от 21.09.2018г. в составе суммы 38630 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк