Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А67-493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-493/2018

25.07.2018 дата оглашения резолютивной части решения

30.07.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 299 971,46 руб.,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о взыскании с Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 111 596,54 руб., открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017 № 70 АА 1019253,

от Департамента лесного хозяйства Томской области - ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 374д/2017,

от Департамента финансов Томской области – ФИО4 по доверенности от 20.06.2018 № АФ-07/06/848,

от открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2018,

от Федерального агентства лесного хозяйства – не явился (извещен),

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 по доверенности в порядке передоверия от 02.07.2018 № 18-38/7, доверенность № 01-10-08/277 от 07.11.2016 на Е.Н. Бродюк,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томский дом» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области о взыскании 6 598 736 руб. убытков.

В обоснование исковых требований сослалось на статьи 15, 393, 401, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат», будучи арендатором частей лесного участка, в связи с неисполнением арендодателем обязательств по проведению лесоустройства в установленный действующим законодательством срок, вынуждено было заключить договор подряда № 4 на выполнение работ по таксации леса на территории арендованного участка. В дальнейшем в соответствии с соглашением о замене стороны от 22.04.2014 права и обязанности по договору подряда № 4 переданы истцу, кроме того, 28.09.2015 к истцу перешли все права и обязанности из договора аренды на основании договора уступки прав. В рамках договора подряда истец оплатил подрядчику за выполненные работы 2 487 139,46 руб., а открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» - 4 111 596,54 руб. Не проведение лесоустроительных работ истец квалифицирует как недостатки сданного в аренду имущества, а понесенные расходы на таксацию - как убытки (возмещение своих расходов на устранение недостатков имущества).

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат».

В судебном заседании 14.03.2018 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением принято уменьшение размера исковых требований до 2 299 971,46 руб.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 приняты к рассмотрению требования акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» о взыскании с Департамента лесного хозяйства Томской области 4 111 596,54 руб. убытков, изменен процессуальный статус акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование требований акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» привело те же доводы, что истец.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен Департамент финансов Томской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство финансов Российской Федерации.

Департамент лесного хозяйства Томской области в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу с заявленными требованиями не согласился, указав, что действующее законодательство не предусматривает, с какой периодичностью следует проводить работы по лесоустройству; на момент заключения договора аренды участка лесного фонда срок давности материалов лесоустройства не превышал 10 лет; решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-671/2017 установлено, что для проведения лесоустройства выделенных денежных средства в виде субвенций из федерального бюджета было недостаточно (л.д. 18, 40-41 т. 2). Кроме того, Департамент лесного хозяйства Томской области заявил о применении срока исковой давности к требованиям акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» на сумму 4 012 444 руб. (л.д. 116 т. 6, л.д. 43 т. 7).

Департамент финансов Томской области в отзыве на исковое заявление поддержал позицию Департамента лесного хозяйства Томской области, указав, что именно Департамент лесного хозяйства Томской области является надлежащим представителем ответчика по данному делу, поскольку является главным распорядителем бюджетных средств и правопреемником по правоотношениям между заявителями исковых требований и органом государственной власти Томской области вследствие аренды частей лесного участка (л.д. 107-109 т. 7).

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на исковое заявление считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он не извещал арендодателя о недостатках арендуемого участка до заключения договора подряда, не требовал его замены или уменьшения арендной платы; действующее лесное законодательство не содержит требований к периодичности лесоустройства, указанные работы не являются исключительной обязанностью Департамента лесного хозяйства Томской области; арендатор по своей воле распорядился принадлежащим ему правом на проведение лесоустроительных работ, в силу подпункта «д» пункта 3.4 договора аренды обязан был предоставить арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ (л.д. 131-134 т. 7). Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации указало, что Департаментом лесного хозяйства Томской области не представлено доказательств недостаточности средств на покрытие расходов на осуществление полномочий Российской Федерации, переданных Томской области как субъекту Российской Федерации по осуществлению лесоустройства в Верхнекетском районе Томкой области (не представлены доказательства обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства за выделением дополнительного финансирования). Министерство финансов Российской Федерации поддержало заявление Департамента лесного хозяйства Томской области о применении срока исковой давности.

Федеральное агентство лесного хозяйства отзыв не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца и открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзывах, пояснениях по делу, представитель Департамента лесного хозяйства Томской области настаивал на применении срока исковой давности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные истцом и третьим лицом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка № 80/04/08 (далее – договор Аренды), на основании которого арендодатель по акту приема-передачи 18.12.2008 передал арендатору во временное пользование за плату части лесного участка, относящиеся к землям лесного фонда, площадь которых составляет 4305201 га, расположенных в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве (л.д. 12-32 т. 1). Указанный договор заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 17.08.2000 (регистрационная запись № 70-01/4-3/2000-453 от 10.10.2000) на срок до 10.10.2025 (пункты 1.1, 7.1 договора Аренды). Части лесного участка предоставлены для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства (пункт 1.2 договора Аренды).

Договор Аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 25.12.2008 за № 70-70-05/156/2008-572 (л.д. 32 оборотная сторона т. 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора Аренды арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации настоящего договора, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

В подпункте «д» пункта 3.3 договора Аренды закреплено право арендатора проводить на частях лесного участка лесоустройство, а в пункте «д» пункта 3.4 установлена обязанность арендатора предоставлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на частях лесного участка.

Обязанности арендодателя изложены в пункте 3.2 договора Аренды, который содержит, в том числе, бланкетную норму, а именно, согласно подпункту «г» арендодатель обязан выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Порядок внесения изменений в условия договора и основания прекращения действия договора аренды изложены в разделах V и VI договора Аренды. В частности предусмотрено, что изменения условий договора оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 5.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 5.3). Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 6.1).

В связи с истечением срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, утвержденного распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 30.01.2009 № 78, и в целях разработки нового проекта освоения лесов по договору Аренды открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» 20.02.2013 обратилось в Департамент лесного хозяйства Томской области (правопреемник Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области) с просьбой провести лесоустроительные работы на арендованных частях лесных участков в Верхнекетском лесничестве Томской области в связи с тем, что лесохозяйственный регламент 2013 года содержал устаревшие, недостоверные данные по лесоустройству (л.д. 52 т. 6). Факт обращения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании 17.04.2018.

В письме от 01.04.2013 открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» повторно просило арендодателя провести лесоустроительные работы, известив его о том, что в противном случае намерено искать организацию и заключать с ней договор подряда на выполнение лесоустроительных работ и разработку проекта освоения лесов (л.д. 157 т. 6).

Указанное письмо было направлено Департаменту лесного хозяйства Томской области 04.04.2013 (л.д. 40 т. 7).

Ответов на указанные обращения от ответчика не последовало.

Открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (заказчик) заключило с Республиканским дочерним унитарным предприятием «Витебская лесоустроительная экспедиция» (подрядчик) договор подряда от 22.04.2014 № 4, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса подготовительных, полевых и камеральных работ по таксации леса на территории арендованного участка лесного фонда открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» общей площадью 130 305 га на территории Верхнекетского лесничества с разработкой проекта освоения лесов. Стоимость работ согласно протоколу соглашения о договорной цене составила 6 598 736 руб., из них стоимость составления проекта освоения лесов составила 187 169 руб. (л.д. 41-53, 71 т 1).

На основании соглашения от 19.06.2015 произведена замена заказчика в договоре подряда № 4 от 22.04.2014 на общество с ограниченной ответственностью «Томский дом» (л.д. 54-56 т. 1).

13.10.2015 к истцу перешли все права и обязанности из договора Аренды на основании договора уступки прав аренды лесных участков от 28.09.2015 (л.д. 34-40 т. 1).

Работы по договору подряда от 22.04.2014 № 4 выполнены подрядчиком (л.д. 47-150 т. 2, л.д. 1-149 т. 3, л.д 61-150 т. 5, л.д. 1-23, 144 т. 6, л.д. 51, 53 т. т. 7) и оплачены открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» в общей сумме 4 111 596,54 руб. по платежным поручениям от 06.06.2014 № 4, от 06.06.2014 № 1, от 15.08.2014 № 7, от 15.08.2014 № 9, от 12.09.2014 № 12, от 12.09.2014 № 13, от 21.05.2015 № 1, и обществом с ограниченной ответственностью «Томский дом» в общей сумме 2 487 139,46 руб. по платежным поручениям от 27.07.2015 № 563, от 19.08.2015 № 625, от 11.09.2015 № 704, от 21.09.2015 № 738, от 23.10.2015 № 815 (л.д. 59-70 т. 1).

Таксационные описания, проектные ведомости, планы лесонасаждений, планшеты переданы открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» арендодателю 22.01.2015, что подтверждается штемпелем Департамента лесного хозяйства Томской области на сопроводительном письме с указанием вх. № 74/0663 (л.д. 55 т. 7). Кроме того, материалы таксации переданы арендатором арендодателю по акту от 02.02.2015 (л.д. 54 т. 7), а изменения в лесохозяйственный регламент Верхнекетского лесничества – 13.03.2015, что следует из штемпеля Департамента лесного хозяйства Томской области на сопроводительном письме с указанием вх. № 74/2616 (л.д. 52 т. 7).

Приказом Департамента лесного хозяйства Томской области № 10 от 06.02.2015 введены в действие материалы таксации, выполненные республиканским дочерним унитарным предприятием «Витебская лесоустроительная экспедиция» в отношении части лесного участка в Верхнекетском лесничестве (л.д. 156 т. 6). Распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 346 от 18.05.2015 утверждено положительное заключение № 3817 государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д. 37-39 т. 6). Приказом Департамента лесного хозяйства Томской области № 35 от 19.05.2015 внесены соответствующие изменения в лесохозяйственный регламент Верхнекетского лесничества Томской области (л.д. 40-50 т. 6).

В результате размер арендной платы, подлежащей внесению по договору Аренды за 2017 год, уменьшился с 7 941 704 руб. до 5 062 353 руб. (л.д. 135-136 т. 6).

Открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» в письме от 03.06.2014 № 03/06 потребовало от арендодателя возместить расходы, понесенные в связи с проведением лесоустроительных работ в размере 6 598 736 руб. (л.д. 72 т. 1). Департамент лесного хозяйства Томской области дал отрицательный ответ только через год (письмо от 01.07.2015 № 74-12-4692) (л.д. 20 т. 4).

Повторно Департамент лесного хозяйства Томской области отказал арендатору возместить расходы, понесенные для выполнения лесоустроительных работ 11.09.2015 в письме за № 74-09-6704), отвечая на требование от 10.08.2015 (л.д. 22 т. 4).

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца и третьего лица в суд с требованиями о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к требованиям, заявленным по настоящему делу, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, требующий возмещения причиненных ему убытков должен доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 5 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размере и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вопреки позиции ответчика и Министерства финансов Российской Федерации, совокупность указанных условий подтверждается материалами настоящего дела.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора Аренды арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В рамках договора Аренды открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» был составлен проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, утвержденную распоряжением № 78 от 30.01.2009. Срок действия проекта освоения лесов заканчивался 18.12.2014 (л.д. 137-140 т. 6).

Для разработки нового проекта освоения лесов Департамент лесного хозяйства Томской области предложил арендатору воспользоваться информацией, которая имеется в лесохозяйственном регламенте 2013 года. Лесохозяйственный регламент Верхнекетского лесничества Томской области утвержден в декабре 2013 года (л.д. 71-150 т. 4, л.д. 1-60 т. 5). При этом непосредственно в регламенте указано, что он разработан на основании материалов лесоустройства 1999, 2002-2004 годов Катайгинского, Кетского, Максимоярского лесхозов и лесхоза ФИО7 бор Томской области (л.д. 78 т. 4 оборотная сторона).

Таким образом, утвержденный регламент не отражал действительные, реально существующие запасы лесных ресурсов, подлежащих вырубке, их ассортимент и сортность.

Суд соглашается с доводами истца о том, что за десять лет меняется структура лесных насаждений, их возраст, диаметр, высота, запас (количество качественных ресурсов, подлежащих вырубке)

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации.

Департамент лесного хозяйства Томской области осуществляет деятельность по реализации переданных Томской области полномочий в области лесных отношений и является лицом, уполномоченным на проведение лесоустройства на землях лесного фонда, расположенных на территории Томской области.

Согласно статье 70 Лесного кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Кодексом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 утверждена Лесоустроительная инструкция, согласно пункту 3 которой лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов и проектирование мероприятий, по охране, защите и воспроизводству лесов. На основании пункта 58 Лесоустроительной инструкции таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. Согласно пункту 150 Лесоустроительной инструкции проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком ее давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов.

Следовательно, утверждение в декабре 2013 года Лесохозяйственного регламента Верхнекетского лесничества Томской области, разработанного на основании материалов лесоустройства 1999, 2002-2004 годов Катайгинского, Кетского, Максимоярского лесхозов и лесхоза ФИО7 бор Томской области, произведено ответчиком с нарушением указанного пункта Лесоустроительной инструкции.

Поскольку использование частей лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов недопустимо (пункт 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 3.3 договора Аренды), а для разработки проекта освоения лесов необходимы достоверные таксационные сведения, принимая во внимание отказ Департамента лесного хозяйства Томской области проводить лесоустроительные работы, суд приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат», а в последствии и общество с ограниченной ответственностью «Томский дом», вынуждены были провести лесоустроительные работы за свой счет.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 22.04.2014 № 4 с Республиканским дочерним унитарным предприятием «Витебская лесоустроительная экспедиция» (подрядчик) за работы по таксации лесов истец оплатил 2 299 971,46 руб. (сумме 2 487 139,46 руб.- 187 169 руб. = 2 299 971,46 руб., где 187 169 руб. - стоимость составления проекта освоения лесов (л.д. 71 т. 1), а открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» - 4 111 596,54 руб.

Доводы ответчика и Министерства финансов Российской Федерации о том, что работы по лесоустройству арендатор должен осуществлять за свой счет, судом отклоняются за необоснованностью.

Договором Аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора проводить на частях лесного участка лесоустройство, при этом договором не закреплено, что реализация этого права осуществляется за счет арендатора.

Между тем, частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства на осуществление делегированных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе на лесоустройство, предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование отсутствия вины ответчик сослался на недостаточный объем финансирования для проведения всех лесоустроительных работ, в подтверждение данного довода ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2017 по делу № А67-671/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в деле № А67-671/2017 не участвовали ни общество с ограниченной ответственностью «Томский дом», ни Министерство финансов Российской Федерации, установленные в решении суда от 10.05.2017 обстоятельства, не могут считаться преюдициальными и подлежат доказыванию вновь.

Между тем, никаких иных доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансирования, ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает заслуживающим внимания довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что в материалы дела не представлены сведения об использовании органами исполнительной власти Томской области возможности привлечения средств нераспределенного резерва федерального бюджета и доказательства обращения заинтересованных лиц в Федеральное агентство лесного хозяйства за выделением дополнительного финансирования.

Оценивая бездействие ответчика на предмет виновности, суд учитывает, в том числе следующие обстоятельства:

- ответ на претензию от 03.06.2014 № 03/06 Департамент лесного хозяйства Томской области дал только через год (письмо от 01.07.2015 № 74-12-4692) (л.д. 20 т. 4);

- обращения арендатора с просьбой провести лесоустроительные работы (письма от 20.02.2013 от 01.04.2013) вообще оставлены Департаментом лесного хозяйства Томской области без ответа;

- априорно зная о невозможности разработки плана освоения лесов по устаревшим материалам лесоустройства (арендатор заблаговременно известил арендодателя об этом), Департамент лесного хозяйства Томской области не предпринял никаких попыток разрешить возникшую ситуацию в рамках правового поля: не обратился с требованием о расторжении или изменении договора Аренды в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, не предложил арендатору расторгнуть договор по взаимному соглашению или принять на себя полностью или в части обязательства по несению расходов на лесоустройство, не предложил заменить участок или изменить размер арендной платы.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Все условия, с которыми закон связывает взыскание убытков, нашли подтверждение материалами дела.

Довод Департамента лесного хозяйства о применении срока исковой давности к требованиям открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» требует оплаты расходов, понесенных на выполнение работ по лесоустройству.

Ответчик ошибочно исчисляет срок исковой давности с момента перечисления открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» денежных средств в рамках договора подряда № 4 от 22.04.2014, поскольку до завершения работ по лесоустройству преждевременно говорить о нарушении права, связанного с компенсацией произведенных на лесоустройство затрат.

Работы по землеустройству были завершены посредством введения в действие материалов таксации, выполненных республиканским дочерним унитарным предприятием «Витебская лесоустроительная экспедиция» в отношении части лесного участка в Верхнекетском лесничестве и внесения изменений в лесохозяйственный регламент Верхнекетского лесничества Томской области.

Материалы таксации введены в действие приказом Департамента лесного хозяйства Томской области № 10 от 06.02.2015 (л.д. 156 т. 6). Изменения в лесохозяйственный регламент Верхнекетского лесничества Томской области внесены приказом Департамента лесного хозяйства Томской области № 35 от 19.05.2015 (л.д. 145-146 т. 6).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 20.05.2015.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 8.1 договора Аренды установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию – десять календарных дней с момента получения претензии.

С претензионным требованием возместить расходы на проведение лесоустройства открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» обратилось 10.08.2015, о чем свидетельствует письмо Департамента лесного хозяйства Томской области за № 74-09-6704 от 11.09.2015 (л.д. 22 т. 4).

Таким образом, в период соблюдения открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С требованием о взыскании убытков третье лицо обратилось в суд 28.02.2018.

Учитывая изложенное, на момент обращения открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» с самостоятельными требованиями срок исковой давности не истек.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 55 993,68 руб. по платежному поручению № 1833 от 17.01.2018 (л.д. 8 т. 1). Открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» оплатило государственную пошлину в размере 43 558 руб., что подтверждается чеком СБЕРБАНКА от 16.03.2018 (л.д. 29 т. 4).

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 подлежит возврату 21 493,68 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины.

В остальной части расходы истца и третьего лица по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 299 971,46 руб., а также 34 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 334 471,46 руб.

Взыскать с Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Томской области в пользу открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 4 111 596,54 руб., а также 43 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 155 154,54 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 493,68 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 1833 от 17.01.2018.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина