Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А75-20383/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20383/2024
27 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 24, кв. 127, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2022, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Черноземье» (адрес: 394024, <...>, пом. VI, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН <***>) о взыскании 1 203 556 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Черноземье» (далее - ответчик) о взыскании 1 203 556 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 1 149 484 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 9 155 руб. 88 коп. за период с 08.07.2024 по 07.10.2024 и по день фактического исполнения решения суда., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 917 руб. 06 коп. за период с 08.07.2024 по 07.10.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды техники от 19.02.2024 № 19/02/24.

Определением суда от 13.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 511 751 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 500 484 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 11 267 руб. 27 коп. за период с 08.07.2024 по 13.11.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

08.12.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УДС Черноземье» (арендатор) подписан договор аренды техники № 19/02/24 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

-грузовой самосвал HOWO T5G ZZ3317V386GT1, государственный номер: <***>, VIN <***>, цвет: многоцветный, год выпуска - 2022,

-грузовой самосвал HOWO T5G ZZ3317V386GT1, государственный номер: <***>, V1N EZZ5DYSD5NW963442, цвет: красный, серый, год выпуска - 2022,

а арендатор обязуется оплатить установленную договором арендную плату за пользование данной техникой.

Арендодатель гарантирует, что техника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой техники.

Стоимость аренды и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Часть платежей по договору вносятся Арендатором в порядке предоплаты в размере 100 % после прибытия техники к арендатору из расчета предварительной оплаты за 100 часов пользования техникой, что составляет 340 000 руб. 00 коп., по реквизитам арендодателя, указанным в счете на оплату.

Стоимость почасовой аренды техники составляет 3 400 руб. за один час аренды техники с НДС 20% (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора оплата последующих часов аренды техники производится арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, который направляется арендодателем после окончания соответствующего календарного месяца аренды техники.

Как указывает истец, в период действия договора у общества с ограниченной ответственностью  «УДС Черноземье» возникла задолженность.

Согласно пункту 4.3. договора за нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые арендатором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В подтверждение факта передачи имущества в аренду ответчику в материалы дела представлен акт приема-передачи, в котором указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества и пр.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, задолженность по состоянию на 12.07.2024 составила 500 484 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними универсальными передаточным документами и актом сверки взаимных расчетов за период 01.091.2024 – 19.08.2024, подписанных сторонами на электронной площадке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 500 484 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 08.07.2024 по 13.11.2024 в размере 11 267 руб. 27 коп. и по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме соглашения о неустойке соблюдено.

Как отмечено выше, согласно пункту 4.3. договора за нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые арендатором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 11 267 руб. 27 коп. является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 63 422 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 59 823 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено после подачи иска, в связи с чем в данной части оснований для возвращения государственной пошлины не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 599 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлине в размере 59 823 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС Черноземье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» 511 751 руб. 27 коп. по договору аренды техники от 19.02.2024 № 19/02/24, в том числе основной долг в размере 500 484 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) за период с 08.07.2024 по 13.11.2024 в размере 11 267 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 823 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС Черноземье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 500 484 руб. 00 коп., начиная с 14.11.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения указанного обязательства, исходя из ставки 0,01 процента. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 599 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2024 № 8426 на сумму 63 422 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      П.А. Сердюков