Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-34962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34962/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН6617009318, ОГРН1046600971450), Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 938 605,02 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 31.10.2017 г. № 95/Д от ответчиков: извещены надлежаще, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3 938 605,02 руб., в том числе 3892425 руб.34 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, принятой в апреле 2017 года в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-3/2 от 01.07.2014 года, 46179 руб.68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 23.05.2017 года по 03.07.2017 года, начисление которой истец просит производить, начиная с 04.07.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик-1 - МУП "УКК" полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменного отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик-2 - Администрация городского округа Краснотурьинск явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, в предъявленных к нему требованиях просит отказать по мотивам, изложенных в письменном отзыве от 29.09.2017 года, указывая на то, что условия вышеназванного договора не содержат его обязательства по предоставлению муниципальной гарантии, а поименованное в договоре от 01.07.2014 года обязательство (поручительство) не включено в перечень муниципальных гарантий МО «Городской округ Краснотурьинск» на 2017 год.

Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об увеличении размера иска до 4270376 руб. 90 коп., в том числе 3892425 руб. 34 коп. основного долга, 377951 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 23.05.2017 года по 23.11.2017 года, начисление которой истец просит производить, начиная с 24.11.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 4248968 руб. 26 коп., в том числе 3892425 руб. 34 коп. основного долга, 356542 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 23.05.2017 года по 23.11.2017 года, начисление которой истец просит производить, начиная с 24.11.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Богословское рудоуправление» (поставщик, ТСО), муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунальным комплексом» (покупатель) и городским округом Краснотурьинск (поручитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № Т-3/2, в соответствии с пунктом 2.1. которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления потребителей, заключивших с покупателем договор теплоснабжения, и теплоноситель; тепловую энергию и теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях покупателя, технически неизбежных при передаче тепловой энергии, а покупатель обязуется принимать

и солидарно с поручителем оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, обеспечить безопасную эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся у него на праве собственности или ином законном основании, и исправность приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых для осуществления расчетов между поставщиком и потребителем.

Пунктами 2.1, 7.9 договора установлена солидарная ответственность поручителя – городского округа Краснотурьинск за неисполнение покупателем обязательств, вытекающих из упомянутого договора.

Для оплаты теплоресурсов, принятых в апреле 2017 г., истец выставил ответчику-1 счета-фактуры на общую сумму 3988782 руб. 63 коп.

Однако принятая энергия оплачена ответчиком-1 частично, сумма долга составила 3892425 руб. 34 коп.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии, принятой в апреле 2017 г.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела акты от 30.04.2017 г. №№ Т- 3/2-7, Т-3/2-8 свидетельствуют о принятии тепловой энергии на сумму 3988782 руб. 63 коп. Факт принятия теплоресурсов на указанную сумму подтверждается

подписью представителя ответчика-1, скрепленной печатью МУП «Управление коммунальным комплексом».

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика-1 с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт принятия энергоресурсов на сумму 3988782 руб. 63 коп. ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период теплоэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты долга материалы дела не содержат, сумма долга ответчиком-1 не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельства исковое требование о взыскании с ответчика-1 основного долга в сумме 3892425 руб. 34 коп. суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,

приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика-1 356542 руб. 92 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга не противоречит норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Исковые требования к ответчику-2 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных названным пунктом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № Т-3/2 следует, что его условия не содержат обязательства муниципального образования городской округ Краснотурьинск, предполагающие предоставление муниципальной гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку условия названного договора в части поручительства муниципального образования по обязательствам унитарного предприятия не соответствуют требованиям статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, эти условия являются ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как посягающие на публичный порядок расходования средств муниципального бюджета.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу № А60-1288/2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 № 17АП-9920/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 № Ф09-9690/16, принятом по спору между теми же лицами по этому же договору, но за иной период.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск к солидарной обязанности (ответственности) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44245 руб. 00 коп. (с учетом увеличения истцом размера иска) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика. В том числе, с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 42693 руб. 00 коп., в доходы федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 1552 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН6617009318, ОГРН1046600971450) в пользу открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4248968 руб. 26 коп., в том числе 3892425 руб. 34 коп. основного долга, 356542 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2017 года по 23.11.2017 года.

Продолжить начисление неустойки в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск отказать.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН6617009318, ОГРН1046600971450) в пользу открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42693 руб. 00 коп.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН6617009318, ОГРН1046600971450) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1552 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова