Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-93854/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 93854/24-3-717
г. Москва
04 июля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 671401001) о взыскании 322 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 322 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.06.2024 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 г. по делу № А40-251328/22-95-509 ООО «ГЛАСС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, этаж/помещ. 1/Х, ком. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В распоряжение конкурсного управляющего поступил договор подряда № 06042021П от 06.04.2021 г. на выполнение полного комплекса работ по монтажу балконов, заключенный между ООО «ГЛАСС Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «ССК-СТРОЙ» (Подрядчик).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, датой начала работ является 3-х дневный срок с момента получения аванса на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.3.2 Договора подряда, Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 30% от Цены Работ в размере 322 500,00 руб., на выполнение работ по Договору в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно выписке по счету ООО «ГЛАСС Инжиниринг» №40702810738040027671, предоставленной конкурсному управляющему ПАО Сбербанк, ООО «ГЛАСС Инжиниринг» 07.04.2021г. перечислило на расчетный счет ООО «ССК-СТРОЙ» денежные средства в размере 322 500,00 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора, сдача работ производится Подрядчиком ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого числа) отчетного месяца, путем предоставления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.6., п.5.8. Договора, после окончания всех работ по Договору, устранения выявленных недостатков (дефектов и недоделок) и замечаний Заказчика, Генерального подрядчика, а также органов государственного надзора и организации, выдавшей ТУ, при условии передачи полного комплекта исполнительной документации и отсутствия замечаний, Подрядчик осуществляет передачу работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика всех документов, предусмотренных п. 5.7. Договора, производит приемку работ.

По мнению конкурсного управляющего до настоящего времени работы со стороны ООО «ССК-СТРОЙ» не выполнены, документация по выполненным работам в адрес ООО «ГЛАСС Инжиниринг» не направлена, в связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 322 500 руб.

Требование (претензию) ООО «ГЛАСС Инжиниринг» от 26.10.2023г. о возврате суммы аванса, ООО «ССК-СТРОЙ» добровольно не удовлетворило, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные обязательства истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

В материалах дела не представлено доказательств, согласно которым ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия имеющейся дебиторской задолженности истцом не представлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 322 500 руб., у суда отсутствуют.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 450 (Девять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: А. А. Федоточкин