Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А63-9705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9705/2023
07 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», ИНН <***>, г. Буденновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, с. Спасское Благодарненского района

о взыскании 1 021 149,21 руб. задолженности по обращению с тко, 281 201,04 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 06/07/2023-0147 от 06.07.2023,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», г. Буденновск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Спасское Благодарненского района о взыскании 1 021 149,21 руб. задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, 281 201,04 руб. пени (согласно уточненным требованиям).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Судебное заседание по ходатайству ответчика проводится с использованием информационной программы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебное заседание не явился, ранее поддерживал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг ответчику, некорректный расчет суммы заявленных требований, поскольку истцом не применен срок исковой давности и неверно указана площадь строительного магазина. Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по сумме задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2018 по 25.05.2020 в размере 556 431,80 руб. и по сумме пени за период с 01.07.2018 по 25.05.2020 в размере 259 962,26 руб. Возражает против удовлетворения требования о взыскании пени и просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Арзгирского, Буденновского, Левокумского районов и Нефтекумского городского округа Ставропольского округа с 01 июля 2018 года на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.04.2018 № 2-38. Информация размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в разделе «Региональные операторы по обработке твердых коммунальных отходов» (https://mingkhsk.ru/deyatelnost/sub-41/1430/).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о (далее - Закон №89-ФЗ) и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее - Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с п. 9 Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 570,8 кв. м, в котором расположен строительный магазин «Строймода».

Данный объект находится в зоне обслуживания ООО «Комбинат Благоустройства» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Как указывает истец, ответчику была в полном объеме доведена информация о деятельности общества «Комбинат Благоустройства»», направлены проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предприниматель заявку на заключение договора не направил.

По сведениям истца, ООО «Комбинат Благоустройства» оказывает ИП ФИО1 услуги по вышеуказанному объекту по обращению с твердыми коммунальными отходами с июля 2018 года, за период с марта 2020 года по ноябрь 2023 года задолженность составила 1 021 149,21 руб.

В претензии истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик задолженность не погасил.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика стоимости услуг по обращению с ТКО.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

19.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Арзгирского, Буденновского, Левокумского районов и Нефтекумского городского округа Ставропольского округа), в соответствии с которым ООО «Комбинат Благоустройства» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте регионального оператора (komblag.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Также ООО «Комбинат Благоустройства» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

ИП ФИО1 соответствующий договор по обращению с ТКО не заключил, в связи с чем имеется основание для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Поскольку проекты договора предпринимателем не были подписаны, такие договоры считаются заключенными на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347, от 29.08.2018 № 237, от 13.08.2021 № 190, от 15.11.2022 № 335.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела).

Истец указывал, что при обследовании спорного объекта установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в строительном магазине «Строймода» площадью 570,8 кв. м.

Ответчик утверждает, что площадь магазина составляет 27,7 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – административное здание, расположенное в <...>, имеет площадь 570,8 кв. м.

Ответчик не представил доказательства того, что использует только часть здания, его доводы противоречат представленным истцом в материалы дела фотоматериалам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, су считает установленным факт того, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в строительном магазине «Строймода» площадью 570,8 кв. м.

Проверяя довод ответчика о неведении предпринимательской деятельности, суд направил запрос в МРИ ФНС РФ № 6 по СК. От МРИ ФНС РФ № 6 по СК поступили сведения о том, что за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> числится контрольно-кассовая техника: регистрационный номер 0001105849002512 меркурий 115Ф заводской номер 00050249 место установки магазин по адресу <...> дата регистрации 25.07.2017 дата снятия с учета 16.02.2018; регистрационный номер 0001105781007185 меркурий 115Ф заводской номер 00049837 место установки магазин по адресу <...> к.А дата регистрации 25.07.2017.

Выручка согласно данным АИС Налог 3 составила:

с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 4 217 345,42руб.;

с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 7 245 058,55руб.;

с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 6 609 532,15руб.;

с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 1 606 457,51руб.;

с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 865 678,50руб.;

с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 80 151руб.;

с 01.01.2024. по 17.01.2024 - выручка по ККТ отсутствует.

Ответчик ссылался также на оказание ему услуг по вывозу ТКО иными организациями.

Суд направил запрос в Администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края о предоставлении сведений о полигоне (наименование, местонахождение, назначение и т.п.), копии договора от 01 марта 2010 года, заключенного между Администрацией и ИП ФИО1 и сведений о его регистрации, весовых карт и иных документов, подтверждающих прием отходов за период действия договора, документов, подтверждающих оказание ИП ФИО1 содействия в проведении работ по зачистке и благоустройству полигона, а также лицензии на данный вид деятельности.

Ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ИП ФИО3 для дачи пояснений судом отклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельности в магазине с января 2018 года, о чем свидетельствуют данные о регистрации контрольно-кассовой техники и сведения о выручке согласно данным АИС Налог 3.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также о наличии либо отсутствии соглашений у истца об оказании услуг с иными лицами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №505 «Об утверждении правил коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» от 3 июня 2016 г. пунктом 5, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В данном случае объем твердых коммунальных отходов рассчитан исходя из площади магазина «Строймода и утвержденного Минжилкомхозом Ставропольского края норматива ТКО.

Согласно расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за спорный объект за период с марта 2020 года по ноябрь 2023 года составляет 1 021 149,21 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467, и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03, срок исковой давности исчисляется по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).

Согласно п. 148(39) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, о нарушении потребителем обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор узнал и обязан был узнать не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В силу положений п. 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

ООО «Комбинат Благоустройства» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском 24 мая 2023 года, следовательно, с учетом установленного статьей 202 ГК РФ приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по сумме 9 339,22 руб., начисленной за период с марта 2020 года, срок исковой давности для взыскания которой истек 12.05.2023.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем требования истца в части взыскания 9 339,22 руб. отклоняются.

Истец производит начисление платы за обращение с ТКО за период по ноябрь 2023 года.

В то же время, согласно представленному ответчиком письму оператора фискальной связи ООО «ТАКСКОМ» № 3295-УДСК от 04.06.2024 в результате проведенного анализа журнальных файлов работы программных средств системы «Такском-ОФД» было установлено, что в период с 03.01.2023 по 18.02.2023 от ККТ (регистрационный номер 0001105781007185, заводской номер 00049837, номер фискального накопителя 9961440300074698) осуществлялась передача фискальных документов через систему «Такском-ОФД» в ФНС в полном объеме. Последний фискальный документ от вышеуказанной ККТ был передан 18.02.2023 в 17:26:55 (фискальный признак документа 3013074910).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком предпринимательская деятельность в спорном объекте продолжалась до февраля 2023 года включительно, что соответствует и сведениям МРИ ФНС № 6 по СК.

Доказательства ведения ответчиком предпринимательской деятельности в магазине «Строймода» в период с марта по ноябрь 2023 года истец не представил.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по обращению с ТКО за указанный период в сумме 222 890,76 руб. (24 765,64 руб.?9 месяцев) также отсутствуют.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в сумме 788 919,23 руб.

В остальной части требования истца в части основного долга отклоняются.

Обществом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неоплатой оказанных услуг в установленные сроки за период с 02.01.2021 по 27.11.2023 в сумме 281 201,04 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец производит расчет пени исходя из условий пункта 22 утверждённого постановлением № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами о неустойке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая необоснованность заявленных истцом требований о взыскании долга за март 2020 года и март-ноябрь 2023 года, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию пени и считает, что обоснованно заявленной суммой пени является сумма 262 252,53 руб. (281 201,04 руб. – 4 719,90 руб. – 3 300,50 руб. – 2 886,15 руб. – 2 428,94 руб. – 2 000,30 руб. – 1 557,38 руб. – 1 139,92 руб. – 676 руб. – 239,42 руб.).

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. 24.03.2016 года) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Пунктом 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Пунктом 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив все материалы дела, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Истец просит также отнести на ответчика 200 руб. платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Поскольку истец обоснованно обратился в арбитражный суд, заявление истца об отнесении на ответчика понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», г. Буденновск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, с. Спасское Благодарненского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», ИНН <***>, г. Буденновск 788 919,23 руб. основного долга, 262 252,53 руб. пени, а всего 1 051 171,76 руб., 21 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 161,40 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 3 476 руб., уплаченной по платежному поручению № 3260 от 03.05.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина