Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А36-12166/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12166/2018
г. Липецк
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» (398007, <...>, литер А1, кабинет 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 546 298 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.10.2018 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.11.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 г. ООО «Липецк-Книппинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Штерн» (далее – ответчик) о взыскании 546 298 руб. 04 коп.

Определением от 31.10.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что имеется возможность мирного урегулирования спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.11.2018 г.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания основного долга по договору аренды № 8 от 01.04.2017 г. в сумме 400 004 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 г. по 09.10.2018 г. и в сумме 100 001 руб. 00 коп. за период с 06.11.2018 г., в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд, в остальной части требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 г. по 07.11.2018 г. в сумме 27 083 руб. 86 коп.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 27.11.2018 г., суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании основного долга.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01.04.2017 г. между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды № 8, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду помещения № 38 (17,1 кв.м.), № 41 (23,2 кв.м.), расположенные на 2 этаже в здании цеха оконных конструкций, административно-бытовой корпус площадью 40,3 кв.м., часть помещения № 19 (706 кв.м.), помещение № 71 (38 кв.м.), № 74 (51,2 кв.м.), № 77 (47,8 кв.м.), № 81 (25,9 кв.м.) площадью 53,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 10-11).

Указанное имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017 г. (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора, арендная плата за пользование имуществом составляет 100 001 руб. 01 коп. и перечисляется на расчетный счет Арендодателя в размере 100 % не позднее 05 числа текущего месяца.

П. 5.1. договора предусмотрено его действие – с 01.04.2017 г. по 31.12.2017.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик арендуемые помещения истцу не возвратил и в настоящее время продолжает ими пользоваться, то за период с января по октябрь 2018 года (включительно) задолженность по оплате аренды составила 1 000 010 руб. 00 коп.

Впоследствии ответчик частично оплатил задолженность в сумме 600 006 руб. 00 коп. Остаток долга составил 400 004 руб. 00 коп.

21.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить существующую задолженность по арендной плате по состоянию на сентябрь 2018 года в размере 300 003 руб. 00 коп., а также сообщил о расторжении заключенного договора с 21.12.2018 г. и потребовал к указанному сроку освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту приема-передачи.

Претензия осталась без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик основной долг оплатил, в связи с чем истец отказался от исковых требований о взыскании основного долга и суд прекратил производство по делу в данной части.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 г. по 07.11.2018 г. в сумме 27 083 руб. 86 коп. истец поддержал.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/[10]

100 001

06.04.2017

01.05.2017

26

0
-

0
-

9,75%

365

694,53

100 001

02.05.2017

05.05.2017

4
0

-
0

-
9,25%

365

101,37

1200 002

06.05.2017

05.06.2017

ЗИ

0
-

100 001

06.05.2017

9,25%

365

1 571,25

300 003

06.06.2017

18.06.2017

13

0
100 001

06.06.2017

9,25%

365

988,37

300 003

19.06.2017

05.07.2017

17

0
-

0
-

9%

365

1 257,55

400 004

06.07.2017

19.07.2017

14'

0
-

100 001

06.07.2017

9%

365

1 380,84

300 003

20.07.2017

21.07.2017

2
100 001

19.07.2017

0
-

9%

365

147,95

200 002

22.07.2017

05.08.2017

15

100 001

21.07.2017

0
-

9%

365

739,73

300 003

06.08.2017

05.09.2017

31

0
-

100 001

06.08.2017

9%

365

2 293,17

400 004

06.09.2017

17.09.2017

12

0
-

100 001

06.09.2017

9%

365

1 183,57

400 004

18.09.2017

22.09.2017

5
0

-
0

-
8,50%

365

465,76

100 001

23.09.2017

05.10.2017

13

300 003

22.09.2017

0
-

8,50%

365

302,74

200 002

06.10.2017

23.10.2017

18

0
-

100 001

06.10.2017

8,50%

365

838,36

100 001

24.10.2017

27.10.2017

4
100 001

23.10.2017

0
-

8,50%

365

93,15

0
-

-
0

100 001

27.10.2017

0
-

-
-

0
100 001

06.11.2017

05.12.2017

30

0
-

100 001

06.11.2017

8,25%

365

678,09

200 002

06.12.2017

17.12.2017

12

0
-

100 001

06.12.2017

8,25%

365

542,47

200 002

18.12.2017

20.12.2017

3
0

-
0

-
7,75%

365

127,40

100 001

21.12.2017

28.12.2017

8
100 001

20.12.2017

0
-

7,75%

365

169,86

0
-

-
0

100 001

28.12.2017

0
-

-
-

0
100 001

06.01.2018

05.02.2018

31

0
-

100 001

06.01.2018

7,75%

365

658,23

200 002

06.02.2018

11.02.2018

6
0

-
100 001

06.02.2018

7,75%

365

254,80

200 002

12.02.2018

05.03.2018

22

0
-

0
-

7,50%

365

904,12

300 003

06.03.2018

23.03.2018

18

0
-

100 001

06.03.2018

7,50%

365

1 109,60

150 003

24.03.2018

25.03.2018

2
150 ООО

23.03.2018

0
-

7,50%

365

61,65

150 003

26.03.2018

05.04.2018

11

0
-

0
-

7,25%

365

327,75

250 004

06.04.2018

05.05.2018

30

0
-

100 001

06.04.2018

7,25%

365

1 489,75

350 005

06.05.2018

01.06.2018

27

0
-

100 001

06.05.2018

7,25%

365

1 877,08

0
-

-
0

350 005

01.06.2018

0
-

-
-

0
100 001

06.06.2018

25.06.2018

20

0
-

100 001

06.06.2018

7,25%

365

397,26

0
-

-
0

100 001

25.06.2018

0
-

-
-

0
100 001

06.07.2018

05.08.2018

31

0
-

100 001

06.07.2018

7,25%

365

615,76

200 002

06.08.2018

05.09.2018

31

0
-

100 001

06.08.2018

7,25%

365

1 231,52

300 003

06.09.2018

16.09.2018

11

0
-

100 001

06.09.2018

7,25%

365

655,49

300 003

17.09.2018

05.10.2018

19

0
-

0
-

7,50%

365

1 171,24

400 004

06.10.2018

05.11.2018

31

0
-

100 001

06.10.2018

7,50%

365

2 547,97

500 005

06.11.2018

07.11.2018

2
0

-
100 001

06.11.2018

7,50%

365

205,48

Итого:

550

1 500 015

1 900 019

8,09%

27 083,86

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступил контррасчет процентов, в соответствии с которым проценты составили 14 899 руб. 49 коп.

Изучив указанный контррасчет и доводы по нему, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку период для начисления процентов, указанный ответчиком не основан на материалах дела и не соответствует условиям договора, в частности п. 3.2. Доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы процентов не представлено, равно как не представлено доказательств вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 г. по 07.11.2018 г. в сумме 27 083 руб. 86 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 765 от 25.10.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 13 926 руб. 00 коп. с суммы иска 546 289 руб. 40 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования на сумму 100 001 руб. 00 коп. В связи с чем цена иска составила 646 290 руб. 04 коп. Государственная пошлина с данной суммы составляет 15 926 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в сумме 500 005 руб. 00 коп., в остальной части истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 083 руб. 86 коп.

Указанный отказ и уточнение связаны с оплатой ответчиком задолженности после обращения с исковым заявлением в суд

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 926 руб. 00 коп., относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн» (398007, <...>, литер А1, кабинет 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 г. по 07.11.2018 г. в сумме 27 083 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 926 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн» (398007, <...>, литер А1, кабинет 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева