Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-40448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40448/2019
05 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.М. Фатеевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМЕК МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 704 908 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 77 от 01.01.2019 (до и после перерыва),

от ответчика представитель не явился (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "КОМЕК МАШИНЕРИ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОМЕГАСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 1 704 908 руб. 88 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.10.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва.

В судебном заседании 21.10.2019 г. был объявлен перерыв до 28.10.2019 г. 09:40 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» и ООО «ОмегаСервис» заключен договор аренды техники без экипажа № 7/44/2017 от 13.12.2017 г., в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику, следующие единицы техники: экскаватор KOMATSU РС220-8, серийный № Y221311 (Спецификация № 9), экскаватор KOMATSU РС220-8, серийный № Y221254 (Спецификация № 10), экскаватор KOMATSU РС220-8, серийный № Y221346 (Спецификация № 13).

В соответствии с п.2.2. договора, оплата арендной платы производится до 5 числа оплачиваемого месяца.

Согласно расчета истца, сумма основного долга по оплате арендной платы за периоды с 01.04.2019 г. по 15.05.2019 г. составляет 1 704 908 руб. 88 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия (Исх.№ 710) с требованием уплаты арендной платы.

Задолженность ответчика не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Как пояснил истец, после принятия от ответчика техники из аренды истцом были выявлены повреждения техники, возникшие в процессе эксплуатации техники, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами с указанием повреждений техники.

Истцом ответчику были выставлены претензии о возмещении убытков:

-убытки, связанные с повреждением экскаватора KOMATSU РС220-8М0, серийный № Y221346, на сумму 137 276 рублей 09 копеек (претензия исх.№ 652 от 28.05.2019 г.);

-убытки, связанные с повреждением экскаватора KOMATSU РС220-8М0, серийный № У221311, на сумму 63 576 рублей 70 копеек (претензия исх.№ 653 от 28.05.2016 г.);

-убытки, связанные с повреждением экскаватора KOMATSU РС220-8МО, серийный № Y221254, на сумму 34 077 рублей 95 копеек (претензия исх.№ 654 от 28.05.2019 г.).

Общий размер убытков, связанных с повреждениями единиц техники, составил 234 930 рублей 74 копейки.

Акты приема-передачи техники по окончании аренды с перечисленными в них недостатками техники подписаны уполномоченным представителем ответчика без каких либо возражений.

Претензии с техническим заключением по затратам на восстановление техники Исх.№№ 652, 653, 654 от 28.05.2019 г. получены лично руководителем ответчика 28.05.2019 г., каких либо возражения по указанным претензиям ответчиком заявлены не были.

Ранее на расчетный счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты обеспечительных платежей по договору от 13.12.2017 г. по спецификациям № 9 от 26.11.2018 г. (150 000 рублей), № 10 от 26.11.2018 г. (150 000 рублей), № 13 от 15.01.2019 г. (150 000 рублей).

Общая сумма перечисленных обеспечительных платежей по указанным спецификациям составляет 450 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 3.3.22. договора до подписания акта приема-передачи в аренду внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере, указанном в соответствующей спецификации, в целях обеспечения исполнения арендатором следующих обязательств:

- по возврату и принудительной остановке техники;

- по оплате арендной платы;

- по уплате неустоек по настоящему договору;

- по очистке Техники от загрязнений;

- по возмещению причиненного арендодателю прямого или косвенного ущерба.

В случае надлежащего исполнения арендатором обязательств, в обеспечение которых был внесен данный платеж, арендодатель обязуется возвратить арендатору сумму указанного в соответствующей спецификации обеспечительного платежа в течение 10(десяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи техники из аренды.

В случае неисполнения арендатором всех/любого из обязательств, в целях обеспечения которых внесен обеспечительный платеж, арендодатель частично или полностью (в зависимости от суммы задолженности) удерживает сумму обеспечительного платежа.

В случае если суммы обеспечительного платежа недостаточно для возмещения убытков арендодателя в связи с неисполнением обязательств арендатора, предусмотренных настоящим пунктом, убытки (сумма сверх обеспечительного платежа) арендатора должны возмещаться арендатором в течение 10 (десяти) дней со дня выставления ему счета (доставки счёта арендатору по электронной почте, адрес которой указан в договоре).

Истец, руководствуясь п.3.3.22 договора, произвел зачет части перечисленных ответчиком в счет оплаты обеспечительных платежей денежных средств в размере 234 930 рублей 74 копейки, в счет возмещения убытков, связанных с повреждением техники по договору.

Поскольку сумма внесенных обеспечительных платежей превышала сумму для возмещения причиненных истцу убытков, оставшаяся после указанного выше зачета сумма обеспечительных платежей в размере 215 069 рублей 26 копеек была засчитана истцом в соответствии в счет погашения задолженности ответчика по договору в следующем порядке:

-65 069 рублей 26 копеек засчитываются в счет частичной оплаты арендной платы за апрель 2019 года за экскаватор KOMATSU РС220-8М0, заводской №Y221254, переданный по Спецификации №10 от 26.11.2018;

-150 000 рублей 00 копеек засчитываются в счет частичной оплаты арендной платы за апрель 2019 года за экскаватор KOMATSU РС220-8М0, заводской № Y221346, переданный по Спецификации №13 от 15.01.2019 г. Что в свою очередь не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

О проведенных зачётах истец уведомил ответчика путем направления ему уведомления №820 от 09.07.2019 г.

Согласно расчета истца, после проведенных зачетов сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 704 908,88 рублей 88 копеек.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик требования истца не признает, ссылаясь на недоказанность истцом размера убытков, а также на представленный в материалы акт сверки, согласно которому по состоянию на 28.10.2019 г. задолженность ответчика составляет 1 469 968 руб. 14 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с Письмом ФНС России от 06.12.10 № ШС-37-3/16955 документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям п. 1 ст.9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Глава 34 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору аренды, не требует от арендатора и арендодателя ежемесячного подтверждения исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды путем составления актов оказанных услуг.

Таким образом, ежемесячного составления актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей и/или фактического наличия арендных отношений, не требуется (Письма Минфина России от 16.11.2011 № 03-03-06/1/763, от 13.10.2011 №03-03-06/4/118, от 06.10.2008 №03-03-06/1/559, от 09.11.2006 № 03-03-04/1/742).

Вместе с тем, истец предоставлял ответчику счета-фактуры в рамках договора.

Кроме того, между сторонами подписаны акты за апрель и май 2019 г. на общую сумму 2 070 880 руб. 27 коп.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

В соответствии с Письмом ФНС России от 06.12.10 № ШС-37-3/16955, акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку при подписании документа финансовое состояние сторон не меняется.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов. Акт сверки не может быть признан первичным документом.

Таким образом, указанный ответчиком в возражениях акт сверки не влияет на финансовые отношения сторон, не содержит реальной картины взаимных финансовых обязательств сторон ни на дату подачи иска в суд (10.07.2019 г.), ни на дату предварительного судебного заседания (30.09.2019 г.) и не может быть принят судом во внимание при рассмотрении дела по существу.

Какие-либо возражения по претензиям (Исх.№№ 652, 653, 654 от 28.05.2019 г.), полученных директором ООО "ОМЕГАСЕРВИС" ФИО3 лично, заявлены не были. Суммы, указанные истцом к возмещению за ремонт транспортных средств не оспорены.

В рамках рассмотрения настоящего спора ходатайства о назначении судом экспертизы ответчиком заявлено не было.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМЕК МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 704 908 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 049 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова