Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А67-9319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9319/2024
г. Томск
09 декабря 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 1 224 342,24 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее - ООО «Межениновская птицефабрика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее - ООО «Восточная водяная компания», ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. задолженности за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 (УПД от 31.07.2024 № 271343).

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.10.2024 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 1 224 342,24 руб. задолженности за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 (УПД от 31.07.2024 № 271343).

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.12.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

От ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 24.10.2024 о назначении предварительного судебного заседания на 09.12.2024 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межениновская птицефабрика» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Восточная водяная компания» (абонент) заключен Договор на поставку холодной воды № 211 от 01.02.2013 (далее - Договор поставки), предметом которого является отпуск холодной воды из системы водоснабжения общества в водопроводные сети абонента, согласно выданных технических условий и технических возможностей водопровода (пункт 1.1.1 Договора).

Количество полученной холодной воды определяется в соответствии с данными (показаниями) прибора учета фактического потребления холодной воды. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах (пункты 1.6.1, 3.1.1 Договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата потребленной холодной воды в расчетном периоде производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.1 договора).

В период 01.07.2024 по 31.07.2024 Ответчику Истцом поставлена холодная вода на основании УПД № 271343 от 31.07.2024 на сумму 1 224 342,24 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи триста сорок два) рубля 24 копейки.

На основании п. 6.2 Договора поставки расчетным периодом считается 1 календарный месяц. Согласно п. 6.3.1 Абонент оплачивает полученную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, задолженность Ответчик должен был уплатить не позднее 10 августа 2024 г.

Несмотря на своевременную поставку холодной воды Истцом в порядке исполнения условий Договора поставки (п. 1.1. Договора), Ответчик на сегодняшний день, не произвел оплату полученной холодной воды.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки претензии по вопросам, возникающим в ходе исполнения Договора, Общество в письменной форме направляет в адрес Абонента по почте заказным письмом или с нарочным. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней со дня её получения.

Истцом была вручена нарочно Ответчику претензия 14.08.2024 (вх. №ВВК/02/76/24 от «14» августа 2024 г.) с требованиями погасить имеющуюся задолженность по Договору поставки. Однако данная претензия проигнорирована Ответчиком.

Согласно п. 9.3. Договора поставки при недостижении согласия споры между сторонами Договора поставки передаются на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 224 342,24 руб. за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 (УПД от 31.07.2024 № 271343).

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства внесения ответчиком платы в размере 1 224 342,24 руб. не представлены.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 1 224 342,24 руб. основной задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование ООО «Межениновская птицефабрика» о взыскании с ООО «Восточная водяная компания» 1 224 342,24 руб. основной задолженности по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 (УПД от 31.07.2024 № 271343) подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 27.09.2024 № 19872 перечислил в федеральный бюджет 10 000,00 руб. государственной пошлины (л.д. 15).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (1 224 342,24 руб.), размер государственной пошлины составит 61 730,00 руб.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), 30% суммы государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признание иска принять.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 224 342,24 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 519,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.09.2024 № 19872.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Зеленина