Решение от 12 января 2022 г. по делу № А19-21197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21197/2021


12.01.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665448, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЧЕРЕМХОВСКИЙ, РП МИХАЙЛОВКА, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д.13А)

о взыскании 1 898 861 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (дов. №9 от 10.03.2020, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (далее - истец, ООО «СИБНА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156» (далее – ответчик, АО «ДСК 156») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2021 в размере 1 898 861 руб. 09 коп., из которой: 1 808 877 руб. 52 коп. основной долг, 89 983 руб. 57 коп. неустойка за период с 20.08.2021 по 11.09.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 в связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку по делу №А19-21197/2021 произведена замена судьи.

Дело через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Рыковой Н.В.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между ООО «СИБНА» (поставщик) и АО «ДСК 156» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в период действия настоящего договора следующую продукцию: Асфальтобетонная смесь мелкозернистая Тип Б марка II и Асфальтобетонная смесь мелкозернистая пористая, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора вышеуказанную продукцию, количество и цена которой устанавливается сторонами в Спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 1.3 договора стоимость продукции, подлежащей поставке покупателю, согласовывается в спецификациях, оформляемых сторонами на основании поданных покупателем поставщику заявках на поставку продукции.

В спецификации №1 к договору поставки от 28.06.2021 стороны согласовали стоимость продукции за единицу изменения (тонна), условия и срок поставки, а также условия оплаты продукции – 30 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора поставки от 28.06.2021 в период с 21.07.2021 по 12.08.2021 поставщик поставил покупателю следующий объем продукции:

- асфальтобетонную смесь мелкозернистую тип Б марка II в количестве 218,28 тонн на общую сумму 881 851 руб. 20 коп., из расчета 4 040 руб. тонна., что подтверждается паспортами - накладными на асфальтобетонную смесь от 26.07.2021, от 23.07.2021, 24.07.2021.

- асфальтобетонную смесь мелкозернистую пористую в количестве 298,54 тонн на общую сумму 975 506 руб. 32 коп., из расчета 3 267 руб. 59 коп. тонна, подтверждается паспортами - накладными на асфальтобетонную смесь от 22.07.2021, от 21.07.2021, от 23.07.2021, от 12.08.2021, от 11.08.2021.

Общая сумма поставленной продукции составляет 1 857 357 руб. 52 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в сумме 48 480 руб. платежными поручениями от 05.08.2021 №280, от 12.08.2021 №294, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1 808 877 руб. 52 коп.

Неисполнение АО «ДСК 156» обязательств по оплате, поставленной продукции послужило основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставки от 28.06.2021 за период с 20.08.2021 по 11.09.2021 в размере 89 983 руб. 57 коп.

ООО «СИБНА» претензией от 06.08.2021 №908 потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию ООО «СИБНА» оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки от 28.06.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки от 28.06.2021, спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки от 28.06.2021 подтверждается представленными в материалы дела паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь от 21.07.2021, от 22.07.2021, от 23.07.2021, от 24.07.2021, от 26.07.2021, от 11.08.2021, от 12.08.2021, подписанными АО «ДСК 156» без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подписи представителей ответчика на основании доверенностей в паспортах-накладных.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты – 30 дней с момента отгрузки товара.

Платежными поручениями от 05.08.2021 №280, от 12.08.2021 №294 АО «ДСК 156» перечислило ООО «СИБНА» денежные средства в сумме 48 480 руб. за поставленную продукцию.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Факт наличия задолженности АО «ДСК 156» не оспорило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «СИБНА» о взыскании с АО «ДСК 156» основного долга в сумме 1 808 877 руб. 52 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 89 983 руб. 57 коп. за период с 20.08.2021 по 11.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2.1 договора поставки от 28.06.2021 стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил АО «ДСК 156» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 89 983 руб. 57 коп. за период с 20.08.2021 по 11.09.2021.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

АО «ДСК 156» ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявило, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 89 983 руб. 57 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 898 861 руб. 09 коп. составляет 31 989 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.10.2021 №5848 уплачена государственная пошлина в размере 31 989 руб.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 989 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ООО «СИБНА».

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» основной долг в сумме 1 808 877 руб. 52 коп., неустойку в размере 89 983 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова