Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А02-300/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А02-300/2018
25 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству представителя истца от 24.04.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Софийская набережная, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 1/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн № 51572022, № 57904294, № 50017284, № 51515252 в размере 28 000 рублей.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – ПАО "НК "Роснефть", поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (далее – ООО "ТД "ТРАНС-ОЙЛ", покупатель) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 28 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» между сторонами заключены рамочные договоры № 100014/06660Д от 20.06.2014, №100014/12473Д от 09.12.2014, по условиям которых поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар.

Пунктом 4.1.3 стороны определили, что поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Продукция доставлялась в вагонах-цистернах по железной дороге со станции Новая Еловка на станцию назначения Бийск.

В соответствии с пунктами 5.5.13.1, 5.5.13.4 договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно пункту 8.6 договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей.

Пунктом 5.5.13.7 договоров предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик,  руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»,  производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию.

Из претензий собственника подвижного состава АО «РН-Транс» поставщику стало известно о сверхнормативном простое цистерн на станции назначения.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов №№ 51572022, 57904294, 50017284, 51515252 покупателю начислена неустойка в сумме 28 000 рублей.

Оставление претензий №№ 73-6614/<...>/пр от 20.05.2015 об оплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском, обоснованным ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, ответчику было предложено в срок до 23.03.2018 представить отзыв на иск.

Ответчик отзывом от 02.03.2018 исковые требования  признал неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что они заявлены с  пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В установленный судом срок (до 16.04.2018) от истца не поступило дополнительных доказательств и заявлений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в связи с чем судом в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение с опубликованием резолютивной части об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме,   суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализ договоров позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного, в частности, обязанности покупателя в течение 2-х суток возвратить порожние цистерны на станцию, указанную поставщиком.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного простоя цистерн №51572022 (дата прибытия на выгрузку 05.01.2015, дата оформления возврата 12.01.2015, сверхнормативное нахождение на станции выгрузки – 5 дней), №57904294 (дата прибытия на выгрузку 27.12.2014, дата оформления возврата 01.01.2015, сверхнормативное нахождение на станции выгрузки – 3 дня), № 50017284 (дата прибытия на выгрузку 06.01.2015, дата оформления возврата 12.01.2015, сверхнормативное нахождение на станции выгрузки – 4 дня), № 51515252 (дата прибытия на выгрузку 20.07.2014, дата оформления возврата 24.07.2014, сверхнормативное нахождение на станции выгрузки –2 дня), что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних цистерн, может быть обеспечено неустойкой, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве средства защиты нарушенного права истец избрал взыскание договорной неустойки, а не взыскание в виде убытков штрафа за сверхнормативный простой цистерн, уплаченного по претензиям АО «РН-Транс». Соответственно к исковому заявлению не были  приложены доказательства уплаты штрафа по претензиям собственника подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 8.6 договоров, возникает у поставщика с момента размещения в автоматизированной базе данных ОАО «РЖД» сведений  о времени прибытия цистерн с грузом на станцию выгрузки и их возврата на станцию назначения.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязанностей по своевременной выгрузке  и возврату порожних цистерн в течение 2-х суток на следующие сутки с момента фактического возврата порожней цистерны.

Цистерны, за сверхнормативный простой которых заявлена неустойка,  были возвращены в период с 24.07.2014 по 12.01.2015.

Согласно календарному штемпелю на конверте истец обратился в суд только 08.02.2018, следовательно, иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины остаются за истцом.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья


Е.М. Гуткович