Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-12814/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12814/18
27 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГК ХАЙТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 127576, <...>, помещение А 505; дата регистрации - 05.02.2014)

Доп. адрес: 105062, <...>;

к ООО "ПАРЛАМЕНТ ПРОДАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 43916, <...> дата регистрации- 29.10.2007)


о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ХАЙТЕК" обратилось в суд с иском к ООО "ПАРЛАМЕНТ ПРОДАКШН" со следующими требованиями:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парламент Продакшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Хайтек» сумму основной задолженности по оплате поставленного оборудования по договору №Т2017/87 от 05 октября 2017 года в размере 1 381 550 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.;

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парламент Продакшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Хайтек» сумму договорной неустойки в размере 11 136 (одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 09 копеек;

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парламент Продакшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Хайтек» расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 927 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

До разрешения спора по существу истец представил ходатайство об уточнении требований в связи с частичным погашением задолженности до принятия иска к производству, просил суд:

- Взыскать с ООО "Парламент Продакшн" в пользу ООО «ГК Хайтек» сумму основной задолженности по оплате поставленного оборудования по договору №Т2017/87 от 05 октября 2017 года в размере 1 181 550 (одного миллиона ста восьмидесяти одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей, сумму договорной неустойки в размере 31 411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 67 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 130  рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №Т2017/87 от 05.10.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных  накладных. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "Пардамент Продакшн".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №П05-2018 от 15.01.2018г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 31411,67 руб. за период с 11.01.2018г. по 02.04.2018г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Парламент Продакшн" в пользу ООО «ГК Хайтек» сумму основной задолженности по оплате поставленного оборудования по договору №Т2017/87 от 05 октября 2017 года в размере 1 181 550 (одного миллиона ста восьмидесяти одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей, сумму договорной неустойки в размере 31 411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 67 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 130  рублей.

2. Вернуть ООО "ГК ХАЙТЕК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 797  руб. по платежному поручению №74 от 09.02.2018г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                            Кузьмина О.А.