Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А07-22787/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22787/2016
г. Уфа
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел дело по иску

Акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" РБ (ИНН 0274036320, ОГРН 1020202557418)

третье лицо: МУП "Межрайкоммунводоканал" ГО г. Стерлитамак РБ (ИНН <***>, 453120, <...>)

о взыскании убытков в сумме 34 460,80 руб.

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2017г., ФИО3, доверенность от 01.1.2016г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2017г.,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.11.2016г.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания (далее - АО "Водоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" РБ (далее – ГУП «Башфармация» РБ) о взыскании убытков в сумме 27390 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и согласно уточненному заявлению в редакции от 09.01.2017г. просит взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башфармация" РБ убытки в сумме 34 460,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Межрайкоммунводоканал" ГО г. Стерлитамак РБ (далее - МУП "МРКВК").

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между АО "Водоснабжающая компания" (заказчик) и МУП "МРКВК" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию объектов N 11/01/15 от 01.01.2015г., по условиям которого МУП "МРКВК" является исполнителем услуг по технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения зданий и сооружений заказчика, расположенных на территории города Стерлитамак.

23.03.2015г. от МБУ "Комбинат спецобслуживания населения" ГО г. Стерлитамак в МУП "МРКВК" поступила заявка об устранении утечки воды по адресу: <...>.

В ходе проведения работ установлено, что причиной утечки явилось разрушение задвижки внутренних сетей здания по адресу: <...>, принадлежащих Государственному унитарному предприятию "Башфармация" РБ на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на то, что в результате утечки истец понес убытки, связанные с потерей воды в объеме 3520 куб.м на сумму 34460,80 руб., которые ответчиком добровольно не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между АО "Водоснабжающая компания" (заказчик) и МУП "МРКВК" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию объектов N 11/01/15 от 01.01.2015г., по условиям которого МУП "МРКВК" является исполнителем услуг по технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения зданий и сооружений заказчика, расположенных на территории города Стерлитамак.

23.03.2015г. произошла авария - течь воды по адресу: <...>, причиной которой явилось разрушение задвижки внутренних сетей здания по адресу: <...>.

Протечка трубы произошла в подвале вышеназванного здания. Согласно схеме подключения водопровода и канализации к городским сетям, сети, где произошла протечка трубы, относятся к эксплуатационной ответственности ГУП «Башфармация» РБ.

Факт прорыва трубы в подвале здания, расположенного по адресу: <...>, в результате которого произошло затопление, подтверждаются актом от 08.12.2015г., составленным в присутствие представителя ответчика, который от подписи в акте отказался.

Для устранения аварии направлена бригада аварийно-восстановительных работ, спецтехника (два насоса), транспорт (трактор), что подтверждается дефектной ведомостью от 26.03.2015 г (л.д.70).

Указанные обстоятельства, то есть факты аварии и утечки воды, наличие вины ГУП «Башфармация» РБ в произошедшей аварии (ввиду недолжного содержания своего имущества), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-16369/2015 от 21.03.2015г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, внутренние сети, на которых произошла утечка воды, присоединены к централизованным сетям водоснабжения города Стерлитамак, которые принадлежат на праве собственности ООО «Сети», что подтверждается свидетельством о регистрации права 04АВ968606 (л.д. 126).

Между истцом и ООО «Сети» заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 10.12.2010г., согласно которому последний передает АО "Водоснабжающая компания" водопроводную сеть г. Стерлитамака протяженностью 357538,49 м (л.д.119-120).

Являясь гарантирующим поставщиком воды по г. Стерлитамаку РБ, на основании постановления Администрации ГО г. Стерилитамак № 1401 от 11.06.2014г., АО "Водоснабжающая компания" заключило договор № 3 от 01.01.2011г. с ОАО «Каустик» (в настоящее время – ОАО «Башкирская содовая компания»), согласно которому последнее обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть грунтовую питьевую воду исключительно на питьевые и санитарно-гигиенические нужды, а также в целях пожаротушения абонента, а абонент обязуется оплачивать полученную воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления воды в согласованных объемах, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец покупал у ОАО «Каустик» (в настоящее время – ОАО «Башкирская содовая компания») воду, в том числе, в марте 2015г. на сумму 571 325,51 руб., что подтверждается счет-фактурой № 017154 от 31.03.20015г., платежным поручением № 499 от 14.04.2015г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость воды, утерянной в результате вышеназванной аварии (утечки воды), является убытком истца, который произошел ввиду ненадлежащего содержания ГУП «Башфармация» РБ принадлежащего ему имущества (разрушение задвижки внутренних сетей здания).

На основании изложенного, арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности факта возникших у истца убытков.

Истцом представлен расчет суммы убытков, связанных с потерей 3520 куб.м воды в результате аварии (утечки воды), что составило 34 460,80 руб. из следующего расчета.

Объем утерянной воды (3520 куб.м) определен исходя из времени использования (работы) и мощности насоса переносного (РТУ406Т, производительностью 2000л/мин) и насоса модели С-245 (перевозной трактором МТЗ-82 «Беларусь», производительностью 100 куб.м), указанных в дефектной ведомости от 26.03.2015г. (л.д.70).

Согласно указанной дефектной ведомости:

- насос переносной (РТУ406Т, производительностью 2000л/мин) использован в работе в течение 16 часов. Максимальная подача воды по паспорту насоса - 2000л/мин = 2 куб.м/мин = 120 куб.м/час (1литр = 0,001куб.м, 1час = 60мин.) (120куб.м х 16часов = 1920 куб. за 16 часов),

- насос модели С-245 (перевозной трактором МТЗ-82 «Беларусь», производительностью 100 куб.м) использован в работе в течение 16 часов. Максимальная подача воды по паспорту изделия - 100 куб.м/час (100куб.м х 16 часов = 1600 куб.м/ за 16 часов).

Итого, общий объем откаченной воды за 16 часов - 3520 куб.м (1920 + 1600).

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 753 от 15.12.2016г. утвержден тариф на питьевую воду, поставляемую ЗАО «Водоснабжающая компания», который составляет 8,3 руб./м3 без НДС и 9,79 руб./ м3 с НДС.

Таким образом, стоимость объема утерянной воды, откаченной аварийной бригадой, составит 34 460,80 руб. (3520 куб.м х 9,79 руб.).

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башфармация" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 34 460,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова