Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А28-185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-185/2023
г. Киров
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный центр «Охрана труда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании денежных средств (36 000 рублей 00 копеек),


без участия в судебном заседании представителей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Кировский региональный центр «Охрана труда» (далее – истец, ООО КРЦ «Охрана труда») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (далее – ответчик, ООО «Пожарная техника») о взыскании 36 000 рублей задолженности по договору от 01.10.2019 №С91/19 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КРЦ «Охрана труда» (исполнитель) и ООО «Пожарная техника» (заказчик) подписан договор на абонементное обслуживание по охране труда от 01.10.2019 № С91/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется производить работы по абонементному обслуживанию по охране труда заказчика в соответствии с перечнем работ по охране труда (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Перечень работ, выполняемых исполнителем, изложен в приложении №1 к договору (пункт 4.3 договора).

В случае, если после получения от исполнителя акта выполненных работ, заказчик в течение трех дней не предоставит обоснованных замечаний по выполненной исполнителем работе, данный акт выполненных работ считается принятым заказчиком без замечаний и подлежит оплате заказчиком в сроки, указанные в договоре (пункт 4.6 договора).

Оплата работ, предоставляемых исполнителем по договору, производится заказчиком на основании выставленных счетов (пункт 5.1 договора).

За выполнение работ по договору заказчик перечисляет исполнителю 12 000 рублей ежемесячно в форме предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета на текущий месяц (пункт 5.2 договора).

Споры, возникающие между исполнителем и заказчиком, рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень работ, выполняемых специалистами ООО «КРЦ «Охрана труда» в ходе абонементного обслуживания.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.03.2020 о расторжении договора от 01.10.2019 № С 91/19, согласно которому стороны расторгли договор с 30.03.2020.

В качестве подтверждения выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены:

- акты от 31.10.2019 СО-ГЛКРЦ003333, от 30.11.2019 СО-ГЛКРЦ003380, подписанные ответчиком;

- акт от 31.12.2019 СО-ГЛКРЦ003710, подписанный ответчиком;

- акты от 31.01.2020 № 60, от 29.02.2020 №306, направленные ответчику 01.08.2021, 09.01.2023;

- маршрутный лист на служебную поездку работника ООО «КРЦ «Охрана труда», в котором отражено выполнение работ истцом на объекте ответчика 31.01.2020, 28.02.2020, имеются отметки сотрудников ООО «Пожарная техника», подписи скреплены печатью ответчика.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных работ и услуг за период октябрь-ноябрь 2019 года (платежные поручения от 13.11.2019 №1538, от 06.12.2019 №1639).

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.07.2021 №72, в которой просил погасить задолженность за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора на абонементное обслуживание по охране труда от 01.10.2019 № С91/19.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг, выполненных работ (статья 307 ГК РФ).

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на односторонние акты от 31.01.2020 № 60, от 29.02.2020 №306 и подписанный ответчиком акт от 31.12.2019 СО-ГЛКРЦ003710.

В соответствии с пунктами 4.6 договора в случае, если после получения от исполнителя акта выполненных работ, заказчик в течение трех дней не предоставит обоснованных замечаний по выполненной исполнителем работе, данный акт выполненных работ считается принятым заказчиком без замечаний и подлежит оплате заказчиком в сроки, указанные в договоре.

Односторонние акты неоднократно направлялись ответчику.

В данном случае ответчиком не был заявлен мотивированный отказ от подписания актов, в связи с чем суд признает работы, услуги принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, признал его соответствующим условиям договора (пункт 5.2 договора). Выполнение работ, оказание услуг истцом осуществлялось в период действия договора, до его расторжения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах работы и услуги по договору в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года выполнены (оказаны) истцом, приняты ответчиком и подлежат оплате. Доказательства оплаты суммы долга ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования истца о взыскании долга в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный центр «Охрана труда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>) 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова