Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-88/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88/17-182-6
г. Москва
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12.04.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14.04.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тверь Агропром» (ОГРН <***>, 171216, Тверская обл., <...>)

к ООО «Бристоль» (ОГРН <***>, 173003, <...>)

о взыскании 9 200 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверь Агропром» обратилось в суд с иском к ООО «Бристоль»о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору от 27.02.2015г. № 02/27.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 202 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности в размере 9 200 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору от 27.02.2015г. № 02/27.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Таким образом, истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Определив изначально предмет и основания иска и, заявляя ходатайство со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически злоупотребляет правом.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. Заявляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований и заявляя новые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 202 руб. 11 коп., истец злоупотребляет правом, влекущим негативные последствия, поскольку изменение основание иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е истец преследует ранее заявленный интерес. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям в виде взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 202 руб. 11 коп. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 202 руб. 11 коп., не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное) требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 202 руб. 11 коп. не имеется.

В связи с изложенным, протокольным определением суда от 27.02.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части взыскания 9 200 000 руб. задолженности и отказано в уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 202 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27» февраля 2015 года между ООО «Тверь Агропром» и ООО «Бристоль» был заключен Договор поставки № 02/27 от 27.02.2015г., предметом которого является поставка последнему товара: картофель семенной сорт «Галла» 1 репродукции в количестве 400 (четыреста) тонн, стоимостью 11 200 000 руб.; Картофель семенной орт «Галла» 2 репродукции в количестве 500 (пятьсот) тонн, стоимостью 8 000 000 руб., а всего на общую суму 19 200 000 руб.

Весь объём Товара Ответчику был поставлен. Отсутствие от Ответчика каких-либо претензий по качеству или количеству поставленного Товара, позволяет сделать вывод о надлежащем выполнении истцом договорных обязательств.

16 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 02/27 от 27.02.2015г., в соответствии с которым Ответчик признал факты поставки товара и имеющуюся задолженность на сумму 9 000 000 руб., а также сторонами был изменен порядок и сроки оплаты товара.

Согласно п.1 дополнительного соглашения Ответчик обязался выплатить задолженность в следующие сроки: 10 200 000 рублей в срок до 31 декабря 2015 года; 1 000 000 рублей в срок не позднее 30 октября 2016 года; 4 000 000 рублей в срок не позднее 30 ноября 2016 года; 4 000 000 рублей в срок не позднее 20 декабря 2016 года.

Также, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения должник обязался выплатить поставщику премию за изменение договора поставки № 02/27 № от 27.02.2015г. и предоставление отсрочки в оплате путем перечисления на расчетный счет Поставщика не позднее 30 октября 2016 года 200 000 рублей.

Поскольку в нарушение условий Договора обязательств по оплате ответчик не исполнил, получив товар, до настоящего времени не оплатил его цену в полном объеме, не представил доказательств предъявления истцу в установленный срок возражений относительно количества, качества и сроков поставки товара, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 9 200 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга за поставленный товар в сумме 9 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а недостающая госпошлина в сумме 44 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль» (ОГРН <***>, 173003, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» (ОГРН <***>, 171216, Тверская обл., <...>) задолженность в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) руб. 08 коп. и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль» (ОГРН <***>, 173003, <...>) в доход федерального бюджета 44 000 (сорок четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева