Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А83-4173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4173/2020
16 июня 2020 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис 2» (298685, Республика Крым, город Ялта, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Некрасов" (197198, <...> литер а, помещение 48-н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИПАРИС 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКРАСОВ» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда №К2-07609 от 08.10.2019 в размере 3 220 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или заявление не направлял. Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела были направлены ответчику по единственно известному суду адресу, указанному в качестве его места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Почтовые отправления, содержащие копии определений о принятии заявления к производству и о дальнейшем движении дела, направленные ответчику, возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения.

При этом доставка судебных извещений была произведена в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ст. 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между ООО «КИПАРИС 2» (далее - «Заказчик») и ООО «НЕКРАСОВ» (далее - «Подрядчик») был заключен договор подряда № К2-07609 от «08» октября 2019 года (далее - «Договор подряда»), в соответствие с которым Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №4 к Договору), требованиями применимых Норм и правил и условиями Договора, выполнить на Объекте Работы и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором (пункт 2.1. Договора). Общая сумма договора определяется укрупненным сметным расчетом (Приложение №3 к Договору), является предварительно предельной и составляет: 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Дата начала работ: с даты получения авансового платежа, указанного в п.п.4.1.1. Договора на расчётный счёт Подрядчика и передачи площадки для проведения работ по акту.

Дополнительным соглашением №1 к договору подряда № К2-07609 от 08.10.2019 стороны согласовали дату окончания работ: 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения аванса, но не позднее 10 ноября 2019 года.

Согласно пункта 2.1.1. Договора подряда стороны признают, что результатом по Договору являются Работы и/или часть работ, выполненные в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с Локальным сметным расчетом, Техническим заданием и требованиями применимых Норм и правил, и принятые Заказчиком Работы с необходимой исполнительной документацией, позволяющие ввести коммерческую эксплуатацию Объекта в установленном законодательством Российской Федерации (при условии полного устранения выявленных недостатков)согласно техническому заданию к настоящему Договору.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также оформлением Акта о завершении работ по Договору (Приложения №1 к Договору). Риск случайной гибели или случайного повреждения результатов Работ переходит к Заказчику только с момента подписания Сторонами указанного Акта.

04.10.2019 ООО «КИПАРИС 2» в части исполнения предусмотренных п. 4.4.1 Договора подряда обязательств перечислило авансовый платеж в размере 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10472 от 04.10.2019. доказательств выполнения работ, к конечному сроку, согласованному сторонами суду не представлено, равно как и составления и направления в адрес заказчика акта выполненных работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств.

05.11.2019 ООО «КИПАРИС 2» направило в адрес ООО «НЕКРАСОВ» претензию, в которой установило срок расторжения договора и обратилось с требованием произвести возврат уплаченного аванса в размере 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 17.1 Договора, Стороны в договоре предусмотрели возможность его расторжения: Заказчик вправе в одностороннем отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случаях: - нарушение Подрядчиком общего и/или промежуточных сроков выполнения работ. Пунктом 17.4. Договора подряда согласованы сроки направления уведомления о расторжении, которые составляют не менее 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Претензия ООО «НЕКРАСОВ» возвращена отправителю с отметкой почтовой организации «по истечении сроков хранения».

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до подрядчика ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

В претензии от 05.11.2019 истец указал на необходимость возврата неосвоенного аванса и отказе от исполнения договора. Почтовое отправление с претензией было возвращено в адрес истца. Указанная претензия является доказательством соблюдения претензионного порядка со стороны истца. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (пункт 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39). Таким образом, суд считает договор подряда № К2-07609 от 08.10.2019 расторгнутым 15 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, требование о возврате предварительной оплаты по договору, по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленного аванса, не представил. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Удержание ответчиком предварительной оплаты в сумме суд квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку в случае прекращения действия договора прекращаются обязанности исполнителя по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных истцом в качестве авансовых платежей в рамках исполнения договора подряда № К2-07609 от 08.10.2019, то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 3 220 000,00 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 39 100,00 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 100,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕКРАСОВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС 2» задолженность по договору подряда № К2-07609 от 08.10.2019 в размере 3 220 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 100,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова