Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-96104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96104/2023
09 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, ФИО2 по

доверенности от 07.04.2023, ФИО3 по доверенности от 01.102024 от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.12.2023

рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель»

к Московской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской таможни (далее – таможенный орган) от 22.03.23 N 10013000/210/220323/Т001677/007, N 10013000/210/220323/Т001677/004, N 10013000/210/220323/Т001677/001, N 10013000/210/220323/Т001677/002, N 10013000/210/220323/Т001677/003, N 10013000/210/220323/Т001677/005, N 10013000/210/220323/Т001677/008, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях после выпуска товаров, от 23.03.23 N 10013000/210/220323/Т001677/021, N 10013000/210/220323/Т001677/019, N 10013000/210/220323/Т001677/016, N 10013000/210/220323/Т001677/014, N 10013000/210/220323/Т001677/012, N 10013000/210/220323/Т001677/010, N 10013000/210/220323/Т001677/006, N 10013000/210/220323/Т001677/009, N 10013000/210/220323/Т001677/011, N 10013000/210/220323/Т001677/013, N 10013000/210/220323/Т001677/015, N 10013000/210/220323/Т001677/017, N 10013000/210/220323/Т001677/020, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях после выпуска товаров, а также от 24.03.23 N 10013000/210/220323/Т001677/018, N 10013000/210/220323/Т001677/022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, по итогам камеральной проверки, проведенной с 06.10.2022 по 06.02.2023, в отношении ввезенных обществом в 2020 г. и 2021 г. товаров «электронные системы доставки никотина», таможенный орган посчитал, что задекларированный по ДТ N 10009100/050721/0099410 (товар N 2), 10009100/060921/0135550 (товар N 1), 10009100/090421/0047888 (товар N 1), 10009100/100820/0065994 (товары N 1, 2), 10009100/150321/0032586 (товар N 1), 10009100/151021/0159740 (товар N 1), 10009100/161221/3010388 (товар N 1), 10009100/170221/0018443 (товар N 2), 10009100/170821/0124608 (товар N 1), 10009100/180521/0070863 (товар N 1), 10009100/200821/0126517 (товар N 1), 10009100/210421/0054761 (товар N 1), 10009100/221021/0164346 (товар N 1), 10009100/230321/0037183 (товар N 1), 10009100/280621/0096345 (товар N 1), 10009100/290421/0060166 (товар N 1), 10009100/310321/0042483 (товар N 1), N 10702070/100320/0047819 (товар N 1), 10702070/120520/0095988 (товар N 1,2), 10702070/151220/0311268 (товар N 1), 10702070/151220/0311382 (товар N 1), 10702070/231020/0261240 (товар N 2), 10702070/270121/0019378 (товар N 1) товар, помимо уплаченного акциза на электронные системы доставки никотина (ЭСДН) подлежат налогообложению

акцизом на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза - 4280).

Московской таможней 22.03.2023, 23.03.2023 и 24.03.2023 приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых актов действующему в спорный период законодательству и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суды указали на ошибочность вывода таможни о том, что в отношении спорного товара подлежали уплате как акциз на электронные системы доставки никотина, так и акциз на жидкости для таких систем.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) подакцизным товаром

признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. Указанной правовой нормы не предусмотрена особенность налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст, приложение А (далее - ГОСТ Р 58109-2018) электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Суды заключили, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина одноразового использования, предварительно заполненное изготовителем никотиносодержащеи жидкостью, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар.

Из системного анализа положений подпункта 15 и подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (указанные нормы в редакции, действовавшей в 2021 году) следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

По правилам пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно подпунктам 25, 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ налогообложение электронной системы доставки никотина в 2020 г. осуществляется по ставке 50 руб./шт., в 2021 г. осуществляется по ставке 60 руб./шт., а налогообложение жидкости для электронных системы доставки никотина в 2020 г. – 13 руб./мл., в 2021 г.- 16 руб./мл.

Таким образом, применительно к ЭСДН налоговой базой является количество электронных сигарет, а применительно к жидкости - количество миллилитров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2018 N 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

При таких обстоятельствах идентификация ввозимых товаров в качестве единого целого не свидетельствует о возможности определения налоговой базы только по количеству ЭСДН, тем более, что для целей налогообложения (на дату таможенного декларирования) не имело значение, какого типа ЭСДН (однократного или многоразового использования) ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, и ввозится жидкость для ЭСДН в составе электронных сигарет или отдельно.

Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, суд округа считает вывод таможенного органа о неполной уплате декларантом акциза обоснованным, а требования общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и

(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А40-96104/2023 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Апрель» отказать.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

А.Н. Нагорная