Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-36081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36081/17
12 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 Полный текст решения изготовлен 12.04.2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36081/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, 3-е лицо: ФИО2, при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г. от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г.,

от 3-г лица: представитель ФИО5 по доверенности от 16.02.2018г.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй» о взыскании 1 608 166 рублей 76 копеек задолженности за объем бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 31.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении выездного заседания, либо проведения осмотра сторонами на предмет установления (опровержения) факта бездоговорного потребления.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку акт о бездоговорном потреблении составлен 24.07.2017г., то есть почти 9 месяцев назад, а потому в настоящее время осмотр объекта является нецелесообразным.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО6 в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы и материалы.

В части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вызова свидетеля, следовательно, ходатайство ответчика подлежит отклонению

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

24.07.2017 г. сотрудниками истца установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: <...> (нежилое помещение, склад).

По данному факту составлен акт № 330 от 24.07.2017, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией. Указанный расчет был подписан ФИО6 на основании доверенности № б/н от 24.07.2017г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате 1 608 166 рублей 76 копеек стоимости бездоговорного потребления, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что с 10.05.2017 в отношении спорного объект наложен арест, следовательно, с указанной даты общество не находилось по адресу ул. Орбитальная, д.7, имущество передано на хранение взыскателю - ФИО2.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве указал, при аресте 10.05.2017 года, при котором присутствовал ФИО2, арест был наложен только на здание склада литер А, при этом энергопринимающие устройства при аресте здания склада на территории зафиксированы не были. Во время проведения ареста здания склада не присутствовали ни должник, ни собственник здания. Фактически здание склада третьему лицу на ответственное хранение не передавалось, ключи от ворот и здания склада третьему лицу не передавались. Из имеющегося в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.05.2017 года не усматривается, что третьему лицу были переданы на ответственное хранение энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику.

Спорные правоотношения по своей правовой природе попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному законодательству в сфере энергоснабжения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 указанных Правил, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей".

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен

быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт № 330 от 24.07.2017г. о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с актом бездоговорное потребление осуществлено в здании склада, в качестве энергопринимающих устройств указаны ПО Р (л-4010), РП-44 (л-44фб), ТП 44, указан способ и схема подключения. Акт составлен в присутствии представителя потребителя ООО «Мега-строй» ФИО6

Ответчик указывает, что он не владел спорным зданием в период бездоговорного потребления электрической энергии, с 10.05.2017 в отношении спорного объект наложен арест, имущество передано на хранение ФИО2, поэтому не является потребителем электрической энергии.

Из абзаца третьего пункта 196 Основных положений N 442 следует, что лицом, на которого возлагается обязанность возместить стоимость бездоговорного потребления, является лицо, осуществившее бездоговорное потребление.

Судом установлено, что спорное здание принадлежит на праве собственности ООО «Мега Строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61-Аж, № 196289.

Однако, исходя из пояснений третьего лица, фактически здание склада третьему лицу на ответственное хранение не передавалось, ключи от ворот и здания склада третьему лицу не передавались. Из имеющегося в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.05.2017 года не усматривается, что третьему лицу были переданы на ответственное хранение энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику. Тогда как, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период составления акта спорное здание находилось в фактическом владении ответчика. В данном случае ответчик выступает как самостоятельный потребитель электроэнергии, поэтому обязан осуществлять ее оплату в силу норм Основных положений № 442.

Как было уже отмечено ранее, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии представитель ответчика находился в спорном здании, имея к нему доступ.

Таким образом, факт владения спорным зданием и потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора не опровергнут.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 608 166 рублей 76 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 608 166 рублей 76 копеек задолженности, а также 29 082 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 58 рублей 61 копейку государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 000015 от 10.01.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко