Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А59-5369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5369/2019
г. Южно-Сахалинск
21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317650100018074, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кандаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги крана-манипулятора в сумме 800 420 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 19 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандаков» (далее – ООО «Кандаков», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 800 420 рублей, в обоснование которого со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что истцом ответчику оказаны услуги крана-манипулятора FUSO (гос. номер <***>), о чем сторонами подписан акт оказанных услуг. Услуги оказывались фактически, в отсутствие заключенного договора, ответчик, принявший услуги без возражений, оплату их стоимости не произвел, полученную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено дело № А59-5369/2019.

Определением от 23.10.2019 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству на 19.11.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивает.

Ответчик определения суда от 05.09.2019, от 23.10.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес суда с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрена возможность направления арбитражным судом копии судебного акта, в том числе, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По указанному истцом номеру телефона (заявление истца, поступившее в суд 28.10.2019) 30.10.2019 ответчику передана телефонограмма о дате, времени и месте судебного заседания, а также о необходимости представления в суд отзыва на иск и обеспечения явки представителя в судебное заседание (т. 1 л.д. 36). Телефонограмма принята директором ООО «Кандаков» ФИО2

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчика о начавшемся в его отношении арбитражном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело подлежит рассмотрению по доводам и доказательствам истца.

С учетом изложенного, судом на основании частей 1-3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие заключенного договора в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Кандаков» услуги крана-манипулятора FUSO (гос. номер <***>) на сумму 800 420 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 2 от 28.02.2019 на выполнение работ-услуг.

Вышеуказанный акт содержит наименования заказчика и исполнителя, сведения об используемой технике, количество часов, которые отработала названная техника, а также период и стоимость оказанных услуг. Акт со стороны Общества подписан директором ФИО2 без замечаний по объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг, скреплен печатью организации.

Вместе с тем, в связи с отсутствием оплаты выставленного счета № 2 от 28.08.2019, Предприниматель обратился к Обществу с претензией от 05.07.2019, содержащей требование о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги в суме 800 420 рублей в течение 5

рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Претензия, согласно почтовому уведомлению о вручении, получена Обществом 12.07.2019, при этом оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами, из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с возмездным оказанием услуг и подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг на сумму 800 420 рублей подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом № 2 от 28.02.2019 на выполнение работ-услуг. Доказательств неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, иной стоимости ответчиком суду не представлено. Поскольку Обществом доказательств оплаты стоимости оказанных ему истцом услуг не представлено, заявленные Предпринимателем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 800 420 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 19 008 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандаков» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 800 420 рублей, судебные расходы по уплате

государственной пошлины в размере 19 008 рублей, а всего 819 428 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина