Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А56-4472/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4472/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (адрес: Россия 140015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (адрес: Россия 192236 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА СОФИЙСКАЯ ДОМ 8, ЛИТ. БКОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, №1 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (далее – ответчик, исполнитель) с требованием о взыскании по контракту от 11.01.2019 №18-32/ЭА: 44 130 руб. штрафа на основании п.9.9 Контракта.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Стороны заключили контракт от 11.01.2019 №18-32/ЭА (далее – Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика, услуги по текущему ремонту (далее – ТР) и техническому обслуживанию (далее – ТО) автотранспортных средств филиала (далее – ТС)с заменой запасных частей, масел, специальных жидкостей, шиномонтаж, расходных, смазочных и прочих материалов (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Разделом 2 контракта согласованы следующие условия о цене:

2.1 Цена Контракта составляет 441 300,00 руб., НДС не облагается на основании ст. 346 11(12) главы 26.2 Налогового кодекса РФ, в связи с применением УСН.

2.2.Стоимость 1 нормо-часа по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств является постоянной, не может изменяться в течение срока действия Контракта и составляет:

2.2.1. для "Легковые" - 81 руб. НДС не облагается.

2.2.2. для "Микроавтобус" - 81 руб. НДС не облагается.

2.2.3. для "Автобус" - 81 руб., НДС не облагается.

2.2.5. для "ФИО2 дорожно-строительная универсальная" - 81 руб. НДС не облагается.

2.3. Цена запасных частей, масел, специальных жидкостей, смазочных, расходных и прочих материалов, используемых при оказании услуг, указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту), является постоянной (фиксированной) и не подлежит изменению в течение срока действия Контракта.

2.4. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может быть изменена за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из текста искового заявления, при проверке заказ-наряда от 25.04.2019 №КОРП08218 на сумму 48 200 руб., установлено, что исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобиля VolvoXC90, государственный регистрационный знак <***> с использованием запасных частей и материалов, не предусмотренных Приложением № 3 к Контракту, в размере 10 200 руб., в том числе: антифриз mobilбочка – 3900 руб., масло моторное Ford 5W30 Formula, 5л 155 D3A – 6300 руб. по заказ-наряду от 16.04.2019 № КОРП08111 на общую сумму 30 700 руб., Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортного средства HigerKLQ6885Q, государственный регистрационный знак <***> с использованием запасных частей и материалов, не предусмотренных Приложением № 3 к Контракту, в размере 18 700 руб., в том числе: втулка 1/4 1SN, 2SC 2SN - 9000 руб., тяга пассажирской двери HIGER – 2000 руб., рукав GATESEN8572SCDN=10 min, Р=330-7700 руб.

Таким образом, истец полагает, что в нарушение п.2.3., 3.1. Контракта, п.п. 1.2 ч.1 ст.94, ч.1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ Филиалом неправомерно приняты и оплачены услуги в сумме 28 900 руб., в связи с чем, начислил на основании п. 9.9 Контракт 44 130 руб. штрафа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2020 №57-12/2282 с требованием оплаты штрафа. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу пп. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике

Согласно п. 6.5 Контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 4 к контракту) и предъявленные исполнителем заказчику счет, заказ-наряд на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 44 130 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что акты сдачи – приемки от 16.04.2019 №б/н, от 25.04.2019 №б/н, заказ-наряды от 16.04.2019 № КОРП08111, от 25.04.2019 №КОРП08218 подписаны сторонами без замечаний, соответствуют ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что заказчик при приемке результата работ о недостатках не заявил, суд приходит к выводу о том, что поскольку результат работ принят заказчиком, указанные работы подлежат оплате, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 9.9 Контракта следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.