Решение от 25 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126566/2025
26 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбухтиной Р.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС" (далее – ООО "ПОЛЛУКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (далее – ООО "СКАЙ") о взыскании 9 900 000 руб. задолженности по договору от 28.11.2024 № 01/11/2024 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Истец отозвал ходатайства об истребовании у ООО «РЭД» документов, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу ООО «Скай», о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПОЛЛУКС" (исполнителем) и ООО "СКАЙ" (заказчиком) заключен Договор на оказание юридических услуг по взысканию вознаграждения по лицензионному договору, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по делу № А56-90333/2024, а Заказчик оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленном Договором.

Размер вознаграждения по Договору составляет 100 000 рублей + 20% от суммы взысканных денежных средств. Процентное вознаграждение, выплачиваемое Исполнителю, не может превышать сумму в размере 10 000 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Заказчик обязался выплатить процентное вознаграждение в срок не позднее трех календарных дней с момента получения денежных средств (п. 4.3 Договора).

Истец оказал по Договору следующие услуги:


- проведена очная встреча/консультация с представителями Заказчика (28.11.2025);

- подготовлены и направлены в суд вместе с приложениями возражения на отзыв ООО «РЭД» (05.02.2025);

- представление интересов Заказчика в судебном заседании (10.02.2025);

- проведена очная встреча/консультация с представителями Заказчика (07.03.2025);

- подготовлено и направлено в суд вместе с приложениями ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумма требований увеличена на 22 710 000 рублей (13.03.2025);

- подготовлены и направлены в суд вместе с приложениями письменные пояснения (22.03.2025);

- проведена очная встреча/консультация с представителями Заказчика (27.03.2025);

- представление интересов Заказчика в судебном заседании (31.03.2025);

- проведена очная встреча/консультация с представителями Заказчика (04.04.2025);

- в целях сбора доказательств подготовлен запрос в Роспатент (07.04.2025);


- проведена очная встреча/консультация с представителями Заказчика (14.05.2025);

- проведена очная встреча/консультация с представителями Заказчика (20.05.2025);

- подготовлен и направлен в суд проект судебного акта (22.05.2025);


- представление интересов Заказчика в судебном заседании (26.05.2025);

- подготовлено и направлено в суд заявление об ускорении рассмотрения дела (26.05.2025);

- представление интересов Заказчика в судебном заседании (19.06.2025).

Как указывает ООО "ПОЛЛУКС", в ходе оказания услуг по представлению интересов Заказчика в рамках судебного разбирательства по делу № А56-90333/2024 Исполнителем осуществлены необходимые действия для целей оказания услуг по Договору, в том числе: сформирована процессуальная позиция, исходя из фактических обстоятельств существа спора; подготовлены необходимые документы (в том числе, процессуального характера); обеспечено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.

Определением от 19.06.2025 по делу № А56-90333/2024 судебное заседание назначено на 21.07.2025, в котором суд предложил истцу представить ранее направленные письменные пояснения от 31.03.2025 на бумажном носителе.

В свою очередь, ООО "СКАЙ" 14.07.2025 выдало доверенность новому представителю – ФИО2

В последующем Заказчик в телефонном разговоре уведомил Исполнителя об отказе от его услуг, а также о том, что в судебном заседании, назначенном на 21.07.2025, его интересы будет представлять новое лицо.

Решением арбитражного суда от 29.07.2025 (резолютивная часть объявлена 21.07.2025) требования ООО «Скай» удовлетворены, с ООО «РЭД» взыскано 54 889 100 руб. задолженности, исходя из уточнений, подготовленных ООО "ПОЛЛУКС" 13.03.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2026 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025


и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А56-90333/2024 оставлены без изменения.

После вынесения судом решения по делу № А56-90333/2024 Заказчик направил Исполнителю уведомление об одностороннем расторжении Договора с предложением о выплате вознаграждения в размере 500 000 руб.

По мнению истца, последующим исполнителем оказаны услуги в следующем объеме: подготовлены два документа - правовая позиция к заседанию и проект судебного акта. При этом правовая позиция фактически представляет собой краткое обобщение всех позиций, которые ранее были подготовлены ООО "ПОЛЛУКС" и направлены в суд.

Проект судебного акта, подготовленный новым представителем Заказчика, по объему текста совпадает с проектом судебного акта, подготовленным ООО "ПОЛЛУКС", на 80%. Основные отличия заключаются в расшифровке судебного заседания, состоявшегося 19.06.2025, то есть после того, как первоначальный Исполнитель (ООО «Поллукс») подготовил и направил проект судебного акта.

Исходя из изложенного, по мнению истца, преобладающий вклад в достижение результата по делу № А56-90333/2024 внесен исключительно за счет действий, предпринятых ООО «Поллукс».

Согласно Договору об оказании юридических услуг по взысканию вознаграждения по лицензионному договору от 28.11.2024, необходимость произведения расчетов в соответствии с п. 4.1 и 4.3. Договора - в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств.

ООО «Скай» подано заявление о выдаче исполнительного листа. Платежным поручением от 09.04.2026 № 3176 ООО "РЭД" в рамках исполнительного производства по делу № А56- 90333/2024 перечислило 54 889 100 руб.

Заказчик оплатил по Договору в размере 200 000 руб. Таким образом, по расчету истца итоговый размер вознаграждения составил 10 100 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 000) процентной части вознаграждения. При таких обстоятельствах с Заказчика в пользу Исполнителя подлежит взысканию сумма в размере 9 900 000 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ООО "СКАЙ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПОЛЛУКС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из претензии от 18.07.2025 № 1801.1, ООО «СКАЙ» фактически отказалось от исполнения Договора.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил, что ООО «Поллукс» ненадлежащее оказало юридические услуги по Договору: не в полном объеме, а часть услуг с ненадлежащим качеством. По мнению ООО "СКАЙ", суд откладывал судебные заседания в связи с слабой подготовкой к ним ООО "ПОЛЛУКС", исполнитель большую часть доказательств не приобщил к материалам дела.

Между тем материалами дела и определениями суда по делу не подтверждено указанное, является предположениями ООО "СКАЙ". Как следует из определения от 19.06.2025 по делу № А56-90333/2024 по последнему судебному заседанию, в котором участвовал представитель ООО "ПОЛЛУКС", суд указал истцу представить письменные пояснения от 31.03.2025 (которые ранее были представлены исполнителем в электронном виде) с приложением документов на бумажном носителе. При этом ответчику суд определил представить необходимые сведения.

В свою очередь, ООО "СКАЙ" не представило достоверных доказательств, что суд сделал выводы и вынес решение только вследствие участия его нового представителя на одном последнем заседании 21.07.2025, не принимая во внимание представленные ООО "ПОЛЛУКС" документы и защиту в четырех предыдущих судебных заседаниях (10.02.2025, 31.03.2025, 26.05.2025, 19.06.2025). Из решения и определений суда об отложении судебных заседаний не следует, что суд отказал в приобщении ООО "ПОЛЛУКС" документов и их исключении из материалов дела.

При этом 10.02.2025 суд привлек к участию в деле третье лицо – ООО «Эр лаб» (первый правообладатель), передавший ООО "СКАЙ" по лицензии ПО, которое в свою очередь, было передано ответчику (ООО "РЭД") по спорному сублицензионному договору, а 31.03.2025 принял уточнение иска об увеличении требований с 32 179 100 руб. до 54 889 100 руб. (в том числе, по размеру неустойки).

Ссылка ООО "СКАЙ" на то, что ООО "ПОЛЛУКС" не готовило исковое заявление, свидетельствует о том, что в дальнейшем исполнитель подал уточнение иска с существенным увеличением его размера.

Решением суда от 29.07.2025 (резолютивная часть объявлена 21.07.2025) по делу № А56-90333/2024 требования ООО «Скай» удовлетворены в полном объеме.

В свою очередь, ООО "СКАЙ" не подтвердило, что в последнем судебном заседании (21.07.2025) были представлены весь обширный объем доказательств по делу (скриншоты переписки, деловая переписка и доказательства взаимодействий между сторонами спорных правоотношений), на которые ссылается ответчик.


ООО "СКАЙ" не обосновало, каким образом не реагирование ООО "ПОЛЛУКС" на запросы ООО "СКАЙ" после судебного заседания, проведенного 26.05.2025, о назначении встречи и проведении консультаций повлияли на рассмотрение судом дела по существу.

Доводы ответчика о том, что именно и только действия нового представителя (назначенного незадолго до судебного заседания 19.06.2025, при этом заказчик не устранил действовавшего представителя ООО "ПОЛЛУКС", фактически участвовавшего в судебном заседании 19.06.2025), поддержанные участием ФИО3 в последнем судебном заседании, привели к вынесению судом решения от 29.07.2025 являются голословными и не подтвержденными судьей.

При этом в судебном заседании 17.04.2026 по настоящему делу представитель ООО "СКАЙ" указала, что судья 21.07.2025 также был намерен отложить судебное заседание (с учетом защиты уже двумя представителями), однако истец убедил о рассмотрении спора по существу.

Не подлежат оценке в данном случае и личные взаимоотношения между сторонами.

В свою очередь, доводы сторон о совпадении проектов судебного акта, подготовленных ими, суд принимает во внимание, что проект ООО "СКАЙ" доработан с учетом судебного заседания 19.06.2025, что ООО "ПОЛЛУКС" уже не делало, поскольку было исключено из представителей по делу.

Как следует из дела № А56-90333/2024, судебное заседание 19.06.2025 длилось 50 мин., а судебное заседание 20 мин., прослушав которые, а также оценив в совокупности ход и результаты по указанному делу, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПОЛЛУКС" оказывало услуги по договору от 28.11.2024 № 01/11/2024 в объеме, соотносимым с ценой спорного договора.

Согласно п. 4.3 Договора вознаграждение в части 100 000 руб. уплачивается в порядке предоплаты, вознаграждение в части 20% от суммы взысканных денежных средств, но не более 10 000 000 руб., подлежит выплате Исполнителю Заказчиком в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств кем-либо из Заказчиков.

Согласно платежному поручению от 09.04.2026 № 3176 должник (ООО «РЭД») по делу № А56-90333/2024 оплатило 54 889 100 руб. задолженности и платежным поручением от 16.01.2026 № 147 – 10 000 руб. государственной пошлины, т.е. в полном объеме исполнило решение суда от 29.07.2025.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства и участие ООО "ПОЛЛУКС" в четырех из пяти судебных заседаний, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных истцом требований о взыскании 8 080 000 руб. оплаты услуг исполнителя, полагает возможным применить расчет: 10 100 000*4 / 5.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.


В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС" (ИНН: <***>) 8 080 000 руб. задолженности, 262 804 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.