Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А26-7046/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7046/2025
г. Петрозаводск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята   08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа», администрации Питкярантского муниципального округа о взыскании 739 220 руб. 98 коп., неустойки, начисленной с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебных издержек в сумме 405 руб.20 коп.,

установил:

01.09.2025 акционерное общество «ТНС энерго Карелия»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение), администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 739 220 руб.98 коп., из которых 717 528 руб. 66 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле - июне 2025 года по договору энергоснабжения№ 12691 от 01.01.2025, и 21 692 руб. 32 коп. – пени, начисленные за период с 20.05.2025 по 01.08.2025, а также неустойки, начисленной с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг в сумме 405 руб. 20 коп.

При недостаточности у Учреждения денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Общество просило произвести взыскание с Администрации.

Определением от 02.09.2025 суд принял исковое заявление Общества к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2025.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: Учреждением – письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Обществом и Учреждением договора энергоснабжения № 12691 от 01.01.2025 истец в апреле - июне 2025 года поставил Учреждению электрическую энергию. Факт потребления электрической энергии Учреждением не оспорен.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пунктам 4.5 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку оплату потребленной в апреле - июне 2025 года электроэнергии Учреждение не произвело, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Право признать заявленные требования полностью либо частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования Общества о взыскании с Учреждения 739 220 руб.98 коп., из которых 717 528 руб. 66 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле - июне 2025 года по договору энергоснабжения№ 12691 от 01.01.2025, и 21 692 руб. 32 коп. – пени, начисленные за период с 20.05.2025 по 01.08.2025, а также неустойки, начисленной с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества в размере 12 588 руб. 30 коп. (30 %), а государственная пошлина в сумме 29 372 руб. 70 коп. (70 %) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчиков претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 123 руб. 20 коп. и на направление в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными документами в размере 282 руб., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с Учреждения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику, Администрации, является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.               Принять признание иска ответчиком, муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа», изложенное в заявлении о признании исковых требований от 02.10.2025 исх.№ 75.

2.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 739 220 руб. 98 коп., из которых 717 528 руб. 66 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года по договору энергоснабжения № 12691 от 01.01.2025, и 21 692 руб. 32 коп. – пени, начисленные за период с 20.05.2025 по 01.08.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года по договору энергоснабжения № 12691 от 01.01.2025,

- неустойку, начисленную на сумму долга 717 528 руб. 66 коп., начиная с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 588 руб. 30 коп. и судебные издержки по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 123 руб. 20 коп., копии искового заявления – 282 руб.

3.               При отсутствии или недостаточности у муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа" денежных средств для уплаты долга взыскание производить с Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности.

4.               Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 372 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением № 5974 от 25.08.2025.

5.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.