Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А63-23503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23503/2018
г. Ставрополь
13 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Опт-Торг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края, о взыскании 407 971 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.03.2014, 15 000 руб. представительских расходов, 11 159 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Опт-Торг» (далее - ООО фирма «Опт-Торг») о взыскании 407 971 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.03.2014, 15 000 руб. представительских расходов, 11 159 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В материалы дела от истца поступили подлинные документы в обоснование заявленных требований и их заверенные копии.

Ответчик письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что по делу необходимо выяснить наличие возражений по видам и объему работ и услуг по содержанию общего имущества в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 78-КГ18-45.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам заявлено за пределами установленного в определении срока.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 31.01.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06 февраля 2019 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2014 между ООО «Статус» (исполнитель) и ООО фирмой «Опт-Торг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по содержанию имущества общего пользования в офисно-торговом центре «Статус», расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имуществом общего пользования центра являются обслуживающие и находящиеся в пользовании более одного участника совместной собственности лестницы; межэтажные лестничные площадки, коридоры, крыши, газовая котельная, технические этажи и подвалы, в которых находятся инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном здании, ограждающие несущие и не несущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, в т.ч. помещений собственников, и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором находится здание, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства центра объекты, расположенные на соответствующем земельном участке (далее - имущество общего пользования).

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать для участника совместной собственности заказчика комплекс услуг, в т.ч.:

по содержанию имущества общего пользования в офисно-торговом центре «Статус», расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, в пропорции, соответствующей его доле в совместном имуществе (подпункт 1.2.1. договора);

по проведению планово-предупредительных работ общего имущества здания (подпункт 1.2.2. договора); по производству неотделимых улучшений общего имущества здания (подпункт 1.2.3. договора);

по проведению необходимых улучшений имущества на основании выданных предписаний, выданных уполномоченными государственными органами (подпункт 1.2.4. договора);

по приобретению от своего имени электроэнергии и воды для ООО фирмы «Опт-Торг» (подпункт 1.2.5. договора);

по приобретению от своего имени электроэнергии, воды и газа для содержания мест общего пользования.

Заказчик в свою очередь обязан своевременно компенсировать расходы и оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, не позднее 25 числа месяца, предыдущего оплачиваемому (пункт 2.1.12 договора).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг исполнителем, в части оказания услуг по текущему содержанию мест общего пользования, услуг по приобретению коммунальных услуг, осуществлению коммерческой деятельности является надлежаще подписанный сторонами акт, составленный в соответствии с утвержденными счетами, показаниями контрольно-измерительных приборов, оформленный по форме, согласованной сторонами, с приложением отчетов по форме согласованной сторонами (приложение 2,3,4 к договору). Акты на выполнение работы по проведению ремонта, неотделимых улучшений оформляются актом унифицированной формы № КС-2 (ОКУД 0322005). Акты и приложения к нему оформляет исполнитель и передает заказчику, заказчик обязан рассмотреть акт и в течение пяти рабочих дней подписать его, или предъявить запрос о подтверждении произведенных расходов, либо представить иные возражения. Если в течение пяти рабочих дней запрос о предоставлении подтверждающих документов либо возражения не поступят от заказчика, работы, выполненные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. По запросу заказчика исполнитель обязан предоставить первичные учетные документы, на основании которых составлен акт и приложения к нему, для ознакомления заказчику, в таком случае срок рассмотрения акта исчисляется со дня, следующего за днем предоставления исполнителем полного комплекса первичных учетных документов, на основании которых составлен акт и приложения к нему.

Как следует из материалов дела, истец принятые по договору обязательства исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами от 31.01.2018 № 14, от 28.02.2018 № 65, от 31.03.2018 № 117, от 30.04.2018 № 168, от 31.05.2018 № 222, от 30.06.2018 № 272, от 31.07.2018 № 323, от 31.08.2018 № 373, от 30.09.2018 № 423 и ответами о приобретении энергоресурсов для обеспечения эксплуатации торгового центра) и ответчиком не опровергается. Факт оказания истцом услуг по договору от 01.03.2014 ответчик не опроверг. При этом ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 459 885 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2018 № 186, от 06.04.2018 № 845, от 06.04.2018 № 598, от 05.06.2018 № 1439, от 01.08.2018 № 1843. С учетом начального сальдо по состоянию на 01.01.2018 и частичной оплаты, задолженность ООО фирмы «Опт-Торг» составила 407 971 руб. 71 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 03.09.2018 исх. № 27 об оплате задолженности по договору от 01.03.2014. В ответе на претензию от 16.07.2018 исх. № 68 ООО фирма «Опт-Торг» сообщило о том, что магазин «Вершина», принадлежащий на праве собственности обществу, расположенный по адресу: <...>, не функционирует с февраля 2018 года, местами общего пользования работники и посетители не пользовались, в связи с чем ответчик просил истца исключить суммы общедолевых расходов из счетов. ООО «Статус» направило письмо, в котором просило оплатить выставленные счета с учетом статьи 249 ГК РФ. Ответчик счета не оплатил, оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Судами установлено, что из заключенного между сторонами договора от 01.03.2014 следует, что обязанность по оплате услуг по текущему содержанию имущества общего пользования, по проведению планово-предупредительных работ общего имущества здания, по производству неотделимых улучшений общего имущества здания, расходы по проведению необходимых улучшений имущества на основании выданных предписаний уполномоченных государственных органов, по приобретению электроэнергии, воды и газа и для содержания мест общего пользования возложены на ООО фирму «Опт-Торг», в котором расположены помещения, принадлежащие обществу на праве собственности.

Из содержания положений статей 210, 249, 290 ГК РФ и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Следовательно, отсутствие на актах от 31.07.2018 № 323, от 30.09.2018 № 423 подписи заказчика либо отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги за указанный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 779 ГК РФ, статьями 36, 39, 46, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд считает, что собственник в силу закона несет расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике ООО фирме «Опт-Торг», который не вносил плату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно своей доле в этом имуществе, проверив правильность произведенного истцом расчета, исходя из размера площади помещений ответчика 1204,9 кв. м, суд взыскивает с ООО фирмы «Опт-Торг» задолженность в размере 407 971 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 08.11.2018, платежное поручение от 16.11.2018 № 239, доверенность от 08.11.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Опт-Торг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск Ставропольского края, 407 971 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.03.2014, 5 000 руб. представительских расходов, 11 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А. М. Яковлев