Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А65-10979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10979/2022


Дата принятия решения – 24 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр-Профессионал", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 37 038 руб. 60 коп., пени в размере 1 434 руб. 59 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Управляющая компания «Жильё», г. Нижнекамск (ИНН <***>),


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр -Профессионал", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 22 933 руб. 07 коп., пени в размере 1 175 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2022 дело №А65-20167/2022 объединено с делом №А65-10979/2022 для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением основного номера дела №А65- 10979/2022.

Сумма исковых требований с учетом объединения дел сумма долга составляет 37 038 руб. 60 коп., пени в размере 1 434 руб. 59 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Управляющая компания «Жильё», г. Нижнекамск (ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором отразил возражения по предъявленным исковым требованиям. Указал, что нежилое помещение по адресу: ул. 30 лет Победы, д.7 приобретено ответчиком 25.11.2021 г., является встроено-пристроенным помещением, согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2021 г. и технического паспорта от 15.03.2011 г., расположено на первом этаже жилого дома в пристроенной части к жилому дому. Отопление в помещениях отсутствует, общедомовые магистральные неизолированные трубопроводы через пристроенное помещение не проходят и температура в пристроенном помещении опускалась ниже нулевой отметки, отчего пришли в негодность батареи. По данному факту проводилась совместная проверка, по результатам которой был составлен совместный акт № 57 от 17.01.2022 г., подписанный каждой из сторон.

По итогам проверки ответчик обратился к истцу с письмом от 14.02.2020 г. с просьбой произвести перерасчет по фактически использованной тепловой энергии с учетом результатов проверки совместной комиссии, что составляет 48 % от количества тепловой энергии выставляемой АО «Татэнерго» к оплате ООО «МЦ-Профессионал». Ответчик заявил, что от своих обязательств по оплате тепловой энергии не отказывается и выполняет свои обязательства из расчета фактически использованной тепловой энергии по результатам совместной комиссии и оплачивает 48 % от выставленных счетов на оплату.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №8333 Т от 13.01.2022, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с п. 5.10. Договора порядок расчетов определен следующим образом:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом.

Так, в период с 01.12.2021г. по 31.05.2022 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем, обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 37 038 руб. 60 коп.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец заявил о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010г.

Общий размер пени за просрочку платежа составляет 1 434 руб. 59 коп., пени начислены с 11.01.2022 по 27.06.2022

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена в полном объеме, ввиду чего истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки теплового ресурса истцом ответчику подтверждает материалами дела.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что спорное нежилое помещение не отапливается, общедомовые магистральные неизолированные трубопроводы через пристроенное помещение не проходят, краны находятся в закрытом положении и опломбированы, ввиду чего начисление истцом оплаты за тепловую энергию неправомерно.

В обоснование довода об отсутствии отопления в спорном помещении ответчик ссылается на совместный акт истца и ответчика №57 от 17.01.2022, также ссылается, что при заключении договора с истцом, указанные обстоятельства были озвучены, инспектором РСЛ производился визуальный осмотр помещения.

Изложенный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно технической документации и выписки из ЕГРН, помещение № 1 общей площадью 375,7 м2 и является встроено-пристроенным нежилым помещением, расположенным на первом этаже жилого дома, следовательно, данное нежилое помещением является частью жилого дома, своей литеры не имеет.

Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, который, в свою очередь, подключен к центральной системе отопления.

Актом обследования от 17.01.2022 г. установлено, что подключение системы отопления к теплоснабжению произведено в подвале жилого дома после общедомового прибора учета тепловой энергии. Таким образом, запитка происходит после общедомового прибора учета, а не через транзитные сети. На момент обследования температура на улице составляла -1С, а в помещении температура воздуха не замерялась.

Как указывает истец, ООО МЦ «Профессионал» обращалось в адрес АО «Татэнерго» по вопросу корректировки счета, в связи с чем был предоставлен мотивированный отказ.

Более того, истцом в материалы дела представлено акт осмотра нежилого помещения от 27.07.2022 г., с приложением фотографий нежилого помещения, из которых следует, что нежилое помещение является встроено-пристроенным помещением 1 этажа 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, является единым помещением, которое оборудовано центральным отоплением. Встроенная и пристроенная части нежилого помещения не отделены друг от друга стеной.

Как следует из пункта 1 письма Минстроя от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которой переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №30-П от 10.07.2018, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее – Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Так, доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Изменение предусмотренной проектом дома системы его отопления допускается при соблюдении установленной законодательством специальной процедуры с оформлением документов, подтверждающих законность перепланировки системы отопления:

1) решение уполномоченного органа (органа местного самоуправления) о согласовании переустройства в многоквартирном доме;

2) согласованный органом местного самоуправления проект переустройства жилого или нежилого помещения (ст. 26 ЖК РФ);

3) акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства помещения (ст. 28 ЖК РФ). Акт составляет уполномоченный орган (орган местного самоуправления), который выдал разрешение на осуществление перепланировки;

4) документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (в 100% составе) на реконструкцию дома (всего дома или части дома) - для случая с полным демонтажем теплопотребляющих устройств и стояков отопления (согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции).

Также следует отметить, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление; вся площадь дома, включая нежилое помещение ответчика, обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы находят отражение в определении Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС18-21578 от 17.06.2019.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате этого собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Следует отметить, что в спорном помещении теплопотребление осуществляется ответчиком за счет нахождения помещений в составе отапливаемого объекта, а также за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в зданиях.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорных помещениях с учетом отсутствия доказательств обратного означает, что спорные помещения ответчика, не являющиеся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности, отапливались. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (здания).

Указанные выводы отражены в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 № Ф06-33448/2018 по делу № А65- 18782/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N 11АП-13853/2019 по делу N А72-14366/2018.

Таким образом, судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты теплового ресурса.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр-Профессионал", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 038 руб. 60 коп. долга, 1 434 руб. 59 коп. пени, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова